Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 10-7254/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при секретаре судебного заседания Маташовой Е.И., с участием:

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, обвиняемого Белоусова Е.Б, защитника - адвоката Вурц М.Е, представившей удостоверение N 18306 и ордер N.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Деренского Д.В. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года, которым

Белоусову Евгению Борисовичу,.., ранее судимому, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 25 суток, то есть до 18 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2020 года СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

21 октября 2020 года Белоусов Е.Б. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

22 октября 2020 года Зеленоградским районным судом г.Москвы в отношении обвиняемого Белоусова Е.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 декабря 2020 года.

Срок содержания Белоусова Е.Б. под стражей последовательно продлевался, последний раз продлен Зеленоградским районным судом г.Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 25 суток, то есть до 18 марта 2021 года.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 апреля 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания Белоусова Е.Б. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 25 суток, то есть до 18 апреля 2021.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года указанное ходатайство удовлетворено, срок содержания Белоусову Е.Б. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 25 суток, то есть до 18 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Деренский Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ и несоответствием выводов суда. Полагает, что доводы следователя и суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Белоусова Е.Б. необоснованные. Отмечает, что суду не представлено никаких фактических данных о том, что белоусов Е.Б. может скрыться от органов следствия и суда. Считает, что суд формально учел обстоятельства, характеризующие личность Белоусова Е.Б, который имеет постоянное место жительство и регистрацию в Московской области. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, активно способствует раскрытию и расследованию преступления и не собирается скрываться. Отмечает, что состояние здоровья Белоусова Е.Б. в условиях СИЗО ухудшилось в связи с наличием хронических заболеваний. Полагает, что продление срока содержания под стражей основано лишь на тяжести предъявленного обвинения. Также судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей Белоусову Е.Б. не приведены достаточные основания, по которым обвиняемому не может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. Просит постановление отменить и избрать Белоусову Е.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании обвиняемый Белоусов Е.Б. и адвокат Вурц М.Е. доводы жалобы подержали, просили отменить постановление суда, изменить меру пресечения Белоусову Е.Б. на любую иную, не связанную с заключением под стражу. Обвиняемый Белоусов Е.Б. сослался на желание возместить ущерб потерпевшему, однако содержание его под стражей лишает его данной возможности.

Прокурор Березина А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Белоусова Е.Б. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Белоусова Е.Б. под стражей, суд учел, в том числе, необходимость проведения целого ряда следственных действий, ранее провести которые не представлялось возможным, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Принимая решение о продлении обвиняемому Белоусову Е.Б. срока содержания под стражей, суд убедился, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали и учел данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Белоусов Е.Б, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он, может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Белоусова Е.Б. более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Белоусова Е.Б. к инкриминируемому преступлению.

Признание вины в инкриминируемом преступлении и наличие у Белоусова Е.Б. постоянной регистрации на территории Московской области, не служит безусловным основанием для отмены решения суда и изменения Белоусову Е.Б. меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, который ранее судим, имеет непогашенную судимость, по месту регистрации не проживал и конкретные обстоятельства инкриминируемого Белоусова Е.Б. преступления, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении о чем просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, представленные суду материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Сведений о допущенной по делу волоките представленные материалы не содержат.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Белоусова Евгения Борисовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: