Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2021 г. по делу N 10-7287/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при секретаре помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов обвиняемого фио

Заслушав доклад судьи фио, объяснение адвоката фио, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата адвокат фио обратилась в Тверской районный суд адрес с жалобой поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным Постановление о продлении срока предварительного следствия до дата по уголовному делу N 116014550010000599 по обвинению фио

Суд оставил без удовлетворения жалобу адвоката.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что обжалуемое решение носит формальный характер.

Обращает внимание на то, что расследование дела продолжается длительный период. Сроки следствия продлевались неоднократно. Доводы о необходимости продления срока следствия повторяются в постановлениях следователя. Считает, что необоснованное продление срока следствия по уголовному делу в отношении ее подзащитного фио, нарушает конституционные права последнего.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы действия или постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Руководствуясь указанным требованием закона, суд рассмотрел жалобу адвоката по существу и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Суд правильно указал, что обжалуемое постановление о продлении срока предварительного следствия принято надлежащим лицом и утверждено в соответствии с законом.

Оснований сомневаться в необходимости дальнейшего расследования дела не имеется, поскольку возбуждено уголовное дело в рамках закона и расследуется с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса.

Выводы суда основаны на материалах дела и являются законными, обоснованными и мотивированным. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от дата по жалобе адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов обвиняемого фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий