Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 10-7300/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Белике А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л., адвоката Кинареева А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кинареева А.С. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Кинарееву А.С. за осуществление защиты подсудимого Герасимова Н.Ю.

Изучив представленные материалы дела в отношении Герасимова Н.Ю, выслушав выступление адвоката Кинареева А.С, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда отменить, УСТАНОВИЛ:

Адвокат Кинареев А.С. обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с заявлением о выплате ему вознаграждения как защитнику по назначению в отношении Герасимова Н.Ю. за участие в судебных заседаниях в суде апелляционном инстанции Московского городского суда - 22 октября 2020 года, 05 ноября 2020 года, 19 ноября 2020 года, за ознакомление с материалами дела 21 октября 2020 года, а всего за 4 дня участия, из расчета один день участия 1 680 рублей 00 коп.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года заявление адвоката Кинареева А.С. рассмотрено лишь в части ознакомления с материалами уголовного дела 21 октября 2020 года, на основании Постановления Правительства РФ N 1240 от 01.12.2012 г, из расчета 1680 рублей за один рабочий день, судом постановлено выплатить из средств федерального бюджета РФ судебные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кинареева А.С. по оказанию юридической помощи подсудимому Герасимову Н.Ю. за 1 рабочий день в размере 1680 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет адвокатского кабинета "ПОБЕДИТ" адвокат Кинареев А.С.

На вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Кинареев А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и не мотивированным. Указывает на то, что суд необоснованно произвел оплату лишь за 1 день ознакомления с материалами дела в размере 1 680 рублей 00 копеек. Автор жалобы обращает внимание на то, что адвокат оказывал квалифицированную помощь подсудимому Герасимову Н.Ю. 4 рабочих дня, в подтверждения чего представлены все необходимые документы и заявление об оплате. Однако, судом произведена оплата лишь за 1 день участия, при этом в остальной части заявление адвоката об оплате судом не рассмотрено. Просит постановление суда отменить, произвести выплату вознаграждения адвокату Кинарееву А.С. в размере 6720 рублей за 4 рабочих дня и зачесть день участия адвоката в суде апелляционной инстанции по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Так, в силу п. п. 7, 9, 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе, в том числе, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения таких процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

" Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 установлен порядок и размеры возмещения процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вместе с тем, рассматривая заявление адвоката Кинареева А.С. о выплате ему вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд взыскал вознаграждение лишь за 1 день ознакомления с материалами дела 21 октября 2020 года. Как следует из заявления об оплате вознаграждения, адвокат Кинареев А.С. просил произвести оплату за 4 дня участия в уголовном судопроизводстве за осуществление защиты подсудимого Герасимова Н.Ю. Вопрос об оплате труда адвоката за 3 дня участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции Московского городского суда судом не рассматривался, и своей оценки в постановлении не нашел.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в ходе которого суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследовать все необходимые материалы, проверить доводы адвоката Кинареева А.С, дать им надлежащую оценку и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года о выплате из средств федерального бюджета адвокату Кинарееву *** суммы вознаграждения в размере 1680 рублей 00 копеек, отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката Кинареева А.С. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: