Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2021 г. по делу N 10-7350/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б., при помощнике судьи Ахматове И.И., с участием прокурора Дмитриева К.В., без участия обвиняемого Кузьмина Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Кузьмина Д.А. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года, которым обвиняемому Кузьмину Д.А. возращена для устранения недостатков жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, сведения о нахождении Кузьмина Д.А. в ИВС и невозможности его участия в судебном заседании лично или посредством видеоконференции, отсутствие расписки об извещении Кузьмина Д.А. о дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым снять материал с рассмотрения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кузьмин Д.А. обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

22 января 2021 г. суд вернул Кузьмину Д.А жалобу для устранения недостатков.

Кузьминым Д.А. подана апелляционная жалоба на постановление от 22.01.2021 г.

12.04.2021 г. назначено судебное рассмотрение апелляционной жалобы Кузьмина Д.А. на 13.04.2021 г. в 10.00ч.

Обвиняемый Кузьмин Д.А. 13.04.2021 г. не доставлен в судебное заседание в Московский городской суд. Согласно сообщению из СИЗО-3 его доставка в судебное заседание, в том числе посредством видеоконференц-связи, невозможна в связи с тем, что Кузьмин Д.А. убыл в ИВС для проведения следственных действий.

В материалах дела отсутствует расписка об извещении Кузьмина Д.А. о дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, Согласно требованиям ст.389.12 УПК РФ обвиняемому, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалоб, обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Таким образом, по делу установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, в связи с невозможностью нарушения прав обвиняемого Кузьмина Д.А.

Согласно положениям ст.389.11 УПК РФ, если установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, дело полежит возвращению в суд, вынесший обжалуемое решение, для устранения этих обстоятельств.

Выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что в судебном заседании установлены обстоятельства, препятствующие апелляционному рассмотрению дела, которые ранее не были известны суду апелляционной инстанции, и считает необходимым вернуть дело в суд, вынесший постановление, до устранения обстоятельств, препятствующих участию обвиняемого в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.11 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Материал по апелляционной жалобе обвиняемого Кузьмина Д.А. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года, вернуть в суд, вынесший постановление, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: