Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 10-7450/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора Березиной А.В., защитника - адвоката Алиева А.Г.о., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Хайдарова М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алиева А.Г.о. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года, которым

Хайдарову Мухаммаду Мирзоевичу,.., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Алиева А.Г.о. и обвиняемого Хайдарова М.М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 января 2021 года СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы возбуждено уголовное дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Хайдарова М.М.

21 января 2021 года Хайдаров М.М. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1УК РФ.

21 января 2021 года Хайдарову М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

22 января 2021 года Нагатинским районным судом г. Москвы Хайдарову М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 марта 2021 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке 12 марта 2021 года руководителем следственного органа -начальником СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы по 21 апреля 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Хайдарова М.М. срока содержания под стражей, которое судом удовлетворено, срок содержания Хайдарову М.М. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Алиев А.Г.о. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, подробно анализируя положения уголовно-процессуального закона, практику Конституционного Суда РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также приводя практику ЕСПЧ, указывает, что представленными материалами не подтверждается наличие доказательств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления Хайдарову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, а тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться основанием для такового. Просит постановление суда отменить, избрать Хайдарову М.М. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств обвинения Хайдарова М.М. в совершении умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, характера инкриминируемого деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого, который имеет социальные связи на территории иностранного государства, не работает и не имеет постоянного и легального источника дохода, как и постоянного либо временного места жительства на территории Российской Федерации, допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Хайдаров М.М, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Хайдарова М.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе данные о личности обвиняемого, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Хайдарова М.М. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Хайдарова М.М, поскольку при нем обнаружены следы преступления - свертки с наркотическими средствами.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учётом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по уголовному делу и сбор, закрепление и оценку полученных доказательств, в том числе получения результатов судебных экспертиз, ознакомления с их результатами заинтересованных лиц, предъявления с учетом собранных по делу доказательств окончательного обвинения Хайдарову М.М, в связи с чем признаков допущенной волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу на данный момент не усматривается.

Оснований для отмены или изменения Хайдарову М.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года о продлении

Хайдарову Мухаммаду Мирзоевичу срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин