Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 10-7462/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Дмитриева К.В., обвиняемого Бурашвили С.Г., защитника - адвоката Березина А.А., представившего удостоверение

и ордер, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Березина А.А. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 22 марта 2021 года, которым

Бурашвили продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 15 суток, то есть до 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Бурашвили С.Г. и защитника Березина А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

26 января 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

11 февраля 2021 года Бурашвили задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

12 февраля 2021 года Бурашвили предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

13 февраля 2021 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Бурашвили избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 марта 2021 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 4 месяцев, то есть до 26 мая 2021 года.

22 марта 2021 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания обвиняемого Бурашвили под стражей продлен до 3 месяцев 15 суток, то есть до 26 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Березин просит постановление судьи как незаконное отменить, а материал - передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- данные, свидетельствующие о наличии у Бурашвили намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- Бурашвили имеет место жительства на территории Московской области, ранее к уголовной ответственности не привлекался, признан инвалидом второй группы, страдает заболеваниями, содержит несовершеннолетнего ребенка, скрываться от следствия не намеревается;

- его подзащитный активно сотрудничает со следствием;

- судья не обосновал невозможность применения к обвиняемому Бурашвили в качестве мер пресечения запрета определенных действий либо домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Бурашвили под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Бурашвили обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд второй инстанции не усматривает.

Основания для задержания Бурашвили в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Бурашвили в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Бурашвили меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением об избрании в отношении Бурашвили меры пресечения в виде заключения под стражу.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Бурашвили к инкриминируемому ему противоправному деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Из тех же материалов видно, что Бурашвили является гражданином иностранного государства и лицом без определенного места жительства. К тому же Бурашвили не имеет легального источника дохода.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый Бурашвили, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Об жалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Судья обосновал невозможность применения к обвиняемому Бурашвили иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные о личности Бурашвили и иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Бурашвили в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Бурашвили меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 22 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бурашвили оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья