Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 10-7469/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

осужденного фио, защитника-адвоката фио, представившей удостоверение N9444 и ордер N631 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении

фио, паспортные данные с/з Прибытковский адрес, гражданина Российской Федерации, с средним специальным образованием, женатого, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого: дата Грязинским городским судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. "г", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "б", "в", "г", ст. 69 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы; дата Липецким областным судом по ст.30 ч. 3, ст. 166 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г", ст. 162 ч. 3 п.п. "б", "в", ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з", ст. 69 УК РФ к дата лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору Грязинского городского суда от дата и окончательно назначено к отбытию 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания, -которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении фио в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен фио со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено фио в срок отбывания наказания время нахождения лица под домашним арестом в период с дата по дата включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с п.3.4 ст.72 УК РФ, а также зачтено в срок отбывания наказания время, проведенное под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного фио и защитника - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

С предъявленным обвинением фио согласился, свою вину признал полностью, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрения дела в особом порядке, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано адвокатом.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное фио, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом того, что соблюдены установленные законом условия постановки приговора в особом порядке в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд постановилприговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Действия фио суд квалифицировал по ч.1 ст.228 УК РФ, т.к. он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает не согласие с приговором суда в части назначенного наказания, так как во-первых, по приговору от дата к нему была применена амнистия, во вторых, он просил суд о снисхождении и не назначать наказание, связанное с лишением свободы, он имеет серьезное заболевание и третью группу инвалидности, а также несовершеннолетнюю дочь супруги на его иждивении, и мать-пенсионерку, однако суд не учел эти смягчающие обстоятельства, поэтому просит изменить назначенное наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доказанность вины фио в совершенном преступлении и квалификация его действий в апелляционной жалобе осужденного не оспариваются.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении указанного преступления и квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, при назначении наказания подсудимому фио суд учитывал положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывал данные о личности фио, который вину признал, в содеянном раскаялся, по прошлому месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении маму-пенсионерку, имеющую заболевания, фактически на его иждивении находится малолетний ребенок супруги-2008 года рождения, суд также учитывал состояние здоровья фио, являющегося инвалидом 3 группы по общему заболеванию, а также состояние здоровья его супруги, страдающей диабетом. Данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступления, поскольку фио совершил умышленное преступление небольшой тяжести, но при этом ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких. При назначении наказания суд учитывал требования ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного фио и дающих основания для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет зависимость от нескольких психоактивных веществ, допускал нарушения ограничений, установленных судом при избрании меры пресечения, преступление совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что фио не встал на путь исправления, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд пришел к выводу, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента оглашения, а обвиняемым, осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии апелляционного постановления.

Председательствующий: