Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2021 г. по делу N 10-7473/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при секретаре помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, представителя потерпевших фио, представителя 3-его лица фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката представителя 3-его лица фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата о наложении до дата ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес с установленными запретами и ограничениями.

Заслушав доклад судьи фио, пояснение представителя 3-его лица фио, мнение прокурора фио и представителя потерпевших фио по доводам жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ МВД России находится уголовное дело N 11901450179001297, возбужденное дата ы отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По данному уголовному делу следователем заявлено ходатайство о наложении ареста на квартиры, расположенные в адрес и адрес, ставшие предметом преступного посягательства.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата наложен на указанные в постановлении квартиры арест, состоящий в запрете распоряжаться указанным имуществом сроком до дата, в том числе и квартирой N22, расположенной по адресу: адрес, ул.Липецкаяд.10, корп.1.

В апелляционной жалобе представитель 3-его лица фио, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что арестованная квартира принадлежит гражданину Смирнову, который является ее добросовестным приобретателем и собственником, и который не был извещен о времени судебного разбирательства.

Просит отменить решение суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно закону для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество, находящиеся у других лиц, если есть достаточные данные полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику либо владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

При разрешении ходатайства следователя о наложении ареста на квартиру, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Как усматривается из представленных материалов, и как установлено судом, спорная квартира собственника Смирнова, является объектом преступного посягательства. Суд разрешилналожить на нее арест с целью ее сохранности и защиты законных интересов потерпевших по данному уголовному делу, исключения совершения дальнейших сделок с ней, а также в целях возмещения вреда, причиненного преступлением.

При принятии решения суд принял во внимание обстоятельства расследуемого преступления и необходимость предотвращения сокрытия или отчуждения спорного имущества.

Каких-либо данных, которые могли бы являться основанием для отмены ареста, наложенного на имущество, судом не установлено.

Доводы представителя 3-его лица фио о незаконности и необоснованности постановления суда противоречат действительности.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду материалов, решение принято на основании представленных материалов с подробной мотивировкой выводов.

Доводы представителя, что арестованная квартира приобретена Смирновым, и он является ее собственником, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание, однако в данной стадии судопроизводства по делу не могут являться основанием для снятия с нее ареста.

Наложение ареста на имущество в части запрета собственникам и владельцам распоряжаться им, заключать договоры купли-продажи, залога или иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, не предполагает изъятие этого имущества, поскольку не лишает титульных собственников права владения и пользования им.

Вопрос о снятии ареста с имущества может быть разрешен в ходе расследования дела или при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от дата о наложении до дата ареста на квартиру N22, расположенную по адресу: адрес, ул.Липецкаяд.10, корп.1 в части запрета распоряжаться ею, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий