Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2021 г. по делу N 10-7477/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего

судьи фио, при секретаре помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Тверского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатый, имеющий ребенка паспортные данные, работающий маляром в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, кв.31-32, судимый

- дата Ленинским районным судом адрес по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к дата 8 месяцам лишения свободы, освобожденного дата по отбытии срока наказания;

- дата Заводским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, освобожденного дата по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к дата 8 месяцам лишения свободы.

Мера пресечения осужденному фио оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей со дата до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного фио, его защитника адвоката фио, мнение прокурора фио по доводам жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в покушении на кражу из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено им в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе

осужденный фио, не оспаривая доказанность вины, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд не учел в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание и касающиеся его состояния здоровья, и назначил чрезмерно суровое наказание.

Осужденный просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Как установлено судом, дата поздним вечером фио, находясь в вагоне электропоезда сообщением "Голицыно - Москва-Белорусская", пытался тайно похитить мобильный телефон ""Самсунг" стоимостью сумма из кармана кофты потерпевшего Григорьева, но преступление довести до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый фио заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ними.

Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, суд убедился в том, что фио осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Признав, что вина осужденного фио в совершении преступлений установлена материалами дела, суд дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание осужденному, суд учел требования ст.60 УК РФ конкретные обстоятельств дела, общественную опасность содеянного, данные, характеризующие его личность и все обстоятельства по делу.

Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие фио иждивенцев, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, однако не нашел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и личность осужденного фио, суд пришел к выводу о возможности его исправления только в изоляции от общества, подробно изложив мотивировку своих выводов, которые являются правильными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения приговора, поскольку все, без исключения, указанные в жалобе обстоятельства, учтены судом.

Таким образом, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, как на этом настаивает осужденный, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тверского районного суда адрес от дата в отношении фио Степанова Степановича оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий