Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 апреля 2021 г. по делу N 10-7520/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, обвиняемого Марошвили З.З, защитника - адвоката Матреницкой А.Р, представившей удостоверение N 17598 и ордер N.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матреницкой А.Р. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года, которым

Марошвили Зурабу Зауриевичу,.., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 28 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2021 года следователем СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, д" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

29 марта 2021 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, д" ч.2 ст.161 УК РФ в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Марошвили З.З.

30 марта 2021 года Марошвили З.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, д" ч.2 ст.161 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы Гусакова С.В. с согласия врио заместителя начальника СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Марошвили З.З. сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 28 мая 2021 года.

31 марта 2021 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы в отношении Марошвили З.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 28 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Матреницкая А.Р. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не была проанализирована фактическая возможность для избрания более мягкой меры пресечения, также суд не отразил в постановлении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания меры пресечения. Автор жалобы указывает на то, что выводы суда о том, что обвиняемый скроется от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют реальной доказательственной основы, а носят лишь субъективный характер. Полагает, что судом не учтены данные о личности обвиняемого Марошвили З.З, не проверен факт наличия постоянной работы или источника дохода. Вместе с тем указывает, что Марошвили З.З. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, в ходе проведения допроса дал правдивые и последовательные показания. Считает, что суд проигнорировал ходатайство защиты об избрании меры пресечения в виде залога в размере сумма. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Марошвили З.З. иную более мягкую меру.

В судебном заседании обвиняемый Марошвили З.З. и адвокат Матреницкая А.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на данные о личности Марошвили З.З, просили постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого Марошвили З.З. иную более мягкую меру пресечения.

Прокурор ПогожинаС.О. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд, вопреки доводам жалоб, должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Марошвили З.З. обвиняется в совершении тяжкого преступления, и в совокупности с данными о личности обвиняемого, имевшимися в распоряжении суда, и конкретными обстоятельствами дела пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Марошвили З.З. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Марошвили З.З. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Марошвили З.З, которому предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении Марошвили З.З. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении Марошвили З.З. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Задержание Марошвили З.З. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду апелляционной инстанции не представлено. Наличие постоянного места жительства в г. Москве, нахождение на иждивении матери, двоих малолетних детей, не работающей супруги, не является безусловным основанием для отмены постановления суда и изменения Марошвили З.З. меры пресечения.

Данных о том, что Марошвили З.З. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для его жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Марошвили Зураба Зауриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: