Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 10-7527/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федина А.Н, при помощнике судьи

Картакаеве М.А, ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Березиной А.В, защитника - адвоката

Джафарова С.А, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого

Ибрагимова М.И, переводчика Тураева У.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джафарова С.А. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года, которым

Ибрагимову Мухаммадумару Ибрагимовичу,.., со слов ранее не судимому, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяц 00 суток, то есть до 23 апреля 2021 года.

Выслушав мнения адвоката Джафарова С.А. и обвиняемого Ибрагимова М.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23.02.2021 года СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

23 февраля 2021 года Ибрагимов М.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ибрагимова М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Ибрагимова М.И. избрана такая мера пресечения на 2 месяц 00 суток, то есть до 23 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Джафаров С.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защиты об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, а приведенная судом аргументация отказа не основана на материалах дела. Кроме того, представленные суду материалы дела не содержат фактических данных, свидетельствующих о том, что Ибрагимов М.И. намерен совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, формально перечислил основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, не проверив обоснованность доводов органов предварительного расследования, в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, а само постановление суда не основывается на представленных материалах. Фактически в основу постановления суда положена лишь тяжесть предъявленного обвинения, несмотря на данные о личности Ибрагимова М.И, который был официально трудоустроен, арендовал транспортное средство, на котором работал в такси. Таким образом, постановление суда вынесено с явными нарушениями требований закона, без учета значимых обстоятельств, личности Ибрагимова М.И, его поведения до и после задержания. Просит постановление суда отменить, избрать Ибрагимову М.И. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Ибрагимову М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд учел наличие у обвиняемого семьи, в частности, беременной супруги, при этом исходил из обстоятельств обвинения Ибрагимова М.И. в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, характера инкриминируемого деяния, направленного против собственности, совершение которого вменяется Ибрагимову М.И. с применением насилия к потерпевшему, а также данных о личности обвиняемого, который официально не работает, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода, имеет социальные связи на территории иностранного государства, не имеет на территории Российской Федерации постоянного либо временного места жительства, где проживал бы на законных основаниях, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Ибрагимов М.И, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Документов, свидетельствующих о наличии у Ибрагимова М.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Вопреки доводам защиты в представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Ибрагимова М.И, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указал потерпевший В.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Ибрагимову М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Ибрагимову М.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Ибрагимову Мухаммадумару Ибрагимовичу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин