Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 10-7608/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием прокурора Кузьменко В.В, осужденного Баева И.С, защитника - адвоката Зимоненко В.Б, предоставившего удостоверение N 16887 и ордер N 1-55/21 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Баева И.С. и адвоката фио

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года, которым в отношении

фио, паспортные данные

адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, д. 2/8, кв. 173, осужденного приговором Дорогомиловского районного суда от дата по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, удовлетворено представление начальника N 19 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве фио о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснения осужденного Баева И.С. и адвоката Зимоненко В.Б, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от дата Баев И.С. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Приговор вступил в законную силу дата.

дата Баев И.С. был поставлен на учет в филиале N19 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

дата Баев И.С. был трудоустроен на работу в наименование организации г. Москвы на должность дворника

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника N 19 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве фио о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении Баева И.С, злостно уклоняющегося от отбывания назначенного наказания, сроком на 9 (девять) дней.

В апелляционной жалобе осужденный Баев И.С. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает на то, что не имел намерений уклоняться от отбытия наказания, совершал прогулы вынужденно по состоянию здоровья, поскольку ранее перенес операцию.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов осужденного Баева И.С. считает, что постановление суда является незаконным, несправедливым. Ссылаясь в жалобе на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 21

"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", указывает на то, что при вынесении решения судом не учтены характер общественной опасности преступления, за которое Баев осужден, личность виновного, а также причины, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного наказания. Просит постановление отменить, дело прекратить за отсутствием злостности отбытия им наказания в виде исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда подлежит отмене последующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по представлению начальника N 19 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве фио о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении Баева И.С, злостно уклоняющегося от отбывания назначенного наказания, сроком на 9 (девять) дней, не выполнено.

В соответствии с ч.5 ст.46 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд преставление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст. 50 УК РФ

Согласно ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Удовлетворяя представление начальника инспекции, суд первой инстанции сослался на то, что в судебном заседании документально установлено, что осужденный Баев И.С. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, что подтверждается объяснениями представителя уголовно-исполнительной инспекции и исследованными письменными материалами дела, так как после вынесения официального предупреждения, вынесенного дата за не выход на работу с дата по дата и дата, и предупреждения о возможности замены исправительных работ на лишение свободы, повторно допустил нарушение порядка и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а именно не вышел на работу дата.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ N 21 от дата "О практике применения законодательства об исполнении приговора" решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности осужденного, также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Однако данные требования закона судом учтены не были.

Как следует из представленных материалов, Баев И.С. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести, после вынесения представления от дата о замене исправительных работ на лишение свободы, поступившего на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы дата, не отбытая часть исправительных работ составила всего сумма дней.

Кроме этого, согласно показаний, осужденного Баева И.С. и представленных им документов, в дни указанные как прогулы он посещал медицинское учреждения, где проходил медицинские процедуры необходимые после перенесенной им операции.

Суд фактически, признав указанные обстоятельства, указал в постановление на то, что медицинские процедуры, которые проходил осужденный, не являются оправдательным документом, так как указанные процедуры не проводятся в течение 8 рабочих часов.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он носит характер предположения и нуждается в тщательной проверке, так как указанные обстоятельства имеют существенное значение для принятия по делу законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого дать оценку указанным обстоятельствам, исследовать все представленные материалы и, дав им надлежащую оценку, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года в отношении фио, ОТМЕНИТЬ.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления. Осужденный вправе заявить ходатайство о с воем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий