Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2021 г. по делу N 10-7626/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой О.В.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Антонова А.Ю.

обвиняемой Маляревской М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Антонова А.Ю. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 23 мая 2021 года, в отношении:

Маляревской Марины Сергеевны,.., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемой и защитника адвоката Антонова А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 23 марта 2021 года СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Новицкой Е.Т. и Маляревской М.С.

По подозрению в совершения преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, Маляревская М.С. задержана 23 марта 2021 года, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы Артюхов Р.А. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Маляревской М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 23 мая 2021 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Антонов А.Ю. высказывает несогласие с судебным решением, считает его несправедливым, незаконным необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что представленное в суд ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Маляревской М.С. и материалы, обосновывающие данное ходатайство, не подтверждают необходимость избрание такой крайней меры пресечения, как заключение под стражу. В ходатайстве следователь перечислил мотивы и обстоятельства, указанные в ст.97 УПК РФ, однако, как того требует Постановление Пленума ВС РФ N41 от 19 декабря 2013 года, указанные обстоятельства не обоснованы, не подтверждены достоверными сведениями, доказательствами. Доводы следствия о том, что Маляревская М.С, оставаясь на свободе, будет продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать по уголовному делу, объективно ничем не подтверждены, не нашли своего подтверждения и в ходе судебного заседания, носят исключительно декларативный характер, доводы следствия о степени тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Маляревская М.С, при отсутствии оснований, указанных в ст. 108 УПК РФ, не могут быть приняты судом в качестве основания для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.

Адвокат подробно приводит в апелляционной жалобе данные о личности Маляревской М.С, указывает, что стороной защиты в суд первой инстанции были представлены положительные характеристики с места ее работы и учебы, была допрошена мама его подзащитной Я, которая положительно охарактеризовала Маляревскую М.С. Фактические обстоятельства, данные о личности его подзащитной, ее молодой возраст свидетельствуют об отсутствии намерений у Маляревской М.С. скрываться от предварительного следствия и суда, иным способом препятствовать производству по уголовному делу и тем более продолжать заниматься преступной деятельностью.

Просит отменить постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года и избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Маляревской М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд проверил и учел, что Маляревская М.С. обоснованно задержана в качестве подозреваемой в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на обоснованность подозрения Маляревской М.С. в причастности к данному преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемой, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, в том числе, все те, на которые ссылается защитник в жалобе, с учетом которых, а также ее обвинения в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении Маляревской М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на то, что Маляревская М.С. имеет постоянное место жительства в г. Москве, ранее не судима, учится и работает, положительно характеризуется, данные обстоятельства не являются безусловными для избрания ей более мягкой пресечения, чем заключение под стражу, поскольку имеются иные установленные законом основания, свидетельствующие о том, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по уголовному делу возможно лишь при избрании Маляревской М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Все доводы адвоката, приведенные в обоснование своей позиции, а также нашедшие отражение и в апелляционной жалобе, были приняты судом во внимание, основания, по которым данные обстоятельства признаны недостаточными для избрания обвиняемой более мягкой меры пресечения, подробно изложены в судебном решении, и суд апелляционной инстанции не может с ними не согласиться.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 23 мая 2021 года в отношении обвиняемой

Маляревской Марины Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: