Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 10-7633/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Никитине С.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Шепелева А.А., защитника адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шепелева А.А. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от дата, которым

Шепелев А. А, ***, ранее судимый:

***, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенному по приговору Тушинского районного суда города Москвы от дата и окончательно назначен 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения Шепелеву А.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шепелеву А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы предварительное содержание под стражей с дата до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата N 186-ФЗ), время содержания под стражей Шепелева А.А. с дата до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения осужденного Шепелева А.А, адвоката Федоровой Е.Г, выступление прокурора Богдашкиной А.А. по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шепелев А.А. признан виновным в управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г.Москве, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Шепелев А.А, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Шепелев А.А. указывает на несправедливость приговора; он признал вину, раскаялся; ***; просит снизить срок наказания, смягчить режим.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Царькова А.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании осужденный Шепелев А.А, адвокат Федорова Е.Г. просили приговор изменить по доводам жалобы.

Прокурор Богдашкина А.А. просила оставить приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Шепелеву А.А, является обоснованным. Выводы суда о виновности Шепелева А.А, в совершении преступления, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Шепелева А.А. судом дана верная юридическая квалификация по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, всю совокупность данных о личности Шепелева А.А, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел признание вины, раскаяние, ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание не является излишне суровым, и является справедливым. Наказание Шепелеву А.А. назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд пришел к правильным выводам о том, что цели его исправления не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Шепелева А.А. от общества, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о невозможности применения положений ст.ст.64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными, и не находит оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с реальным отбыванием наказания, смягчения назначенного наказания.

Судом первой инстанции правильно назначено Шепелеву А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания для смягчения режима отбывания наказания отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от дата в отношении Шепелева А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.Г.Коротков