Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 апреля 2021 г. по делу N 10-7726/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Лепиной М.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузнецовой Э.А, обвиняемого Орозалиева Н.М, его защитника - адвоката Хоревой М.Ю, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Басманного районного суда города Москвы от дата, которым в отношении

Орозалиева Н.М. Н.М. паспортные данные, гражданина адрес, не женатого, не работающего, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 06 месяцев 17 суток, то есть до дата.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемого Орозалиева Н.М. и адвоката Хореву М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по Басманному району г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

дата Орозалиев Н.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день, а также дата ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

дата Басманным районным судом г.Москвы в отношении Орозолиева Н.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен до дата.

дата обвиняемый Орозолиев Н. и его защитник Хорева М.Ю. ознакомлены с материалами уголовного дела.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Орозалиеву Н.М. срока содержания под стражей, обосновав тем, что с момента последнего продления срока содержания под стражей выполнены все процессуальные и следственные действия, предварительное расследование закончено, обвиняемый и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела, составлено обвинительное заключение. Срок содержания под стражей обвиняемого Орозалиева истекает дата и составит 5 месяцев 23 суток, однако, этого срока недостаточно, поскольку необходимо направить обвинительное заключение вместе с уголовным делом Басманному межрайонному прокурору г.Москвы для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Орозалиева Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от дата обвиняемому Орозалиеву Н.М. продлён срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 06 месяцев 17 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, действующая в интересах обвиняемого Орозалиева Н.М, не соглашаясь с решением суда, считает постановление необоснованным и незаконным. Выражает мнение, что по данному уголовному делу нарушены разумные сроки следствия, надлежащим образом не обоснована сложность уголовного дела. Указывает на то, что тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления не может являться основанием для его содержания под стражей. Полагает, что к Орозалиеву Н.М. может быть применена иная, более мягкая мера пресечения на период дальнейшего разбирательства по делу. Ссылается на данные о личности Орозалиева Н.М, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Сообщает, что Орозалиев Н.М. не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, и отсутствуют основания полагать, что Орозалиев Н.М. может воспрепятствовать следствию, так как по делу допрошены все участники производства, собраны доказательства, следствие по делу фактически завершено, выполнены требования ст. 215-217 УПК РФ и необходимости в дальнейшем содержании под стражей обвиняемого не имеется. Просит отменить постановление Басманного районного суда от дата в отношении обвиняемого Орозалиева Н, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Орозалиеву Н.М. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл обстоятельства дела, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Судом первой инстанции, без вхождение в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Орозалиева Н.М. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и караемых лишением свободы на срок, превышающий три года.

Задержание Орозалиева Н.М. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей проводилось в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты относительно меры пресечения Орозалиеву Н.М, в постановлении приведены.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении обвиняемого Орозалиева Н.М.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Орозалиеву Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от правосудия, воспрепятствовать производству по делу.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Орозалиева Н.М. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Орозалиева Н.М. под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления обвиняемому Орозалиеву Н.М. срока содержания под стражей и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция, несмотря на доводы адвоката, этого также не находит.

Суд первой инстанции, с учётом представленных доказательств, обоснованно пришёл к выводу об особой сложности уголовного дела.

Несмотря на то, что доказательства по делу собраны, они подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, поэтому окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что обвиняемый лишён намерения и возможности скрыться либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемому Орозалиеву Н.М. избранной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Орозалиева Н.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Королев