Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 10-7830/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, заявителя Утенкова И.Т, адвоката Смищенко С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Утенкова И.Т. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Утенкова И.Т, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя фио, выразившиеся в не направлении ответа на его ходатайство о выдаче разрешения на телефонные звонки и краткосрочное свидание.

Заслушав доклад судьи Усов В.Г, выслушав пояснения заявителя Утенкова И.Т. и адвоката Смищенко С.А, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Утенков И.Т, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя фио, выразившиеся в не направлении ответа на его ходатайство о выдаче разрешения на телефонные звонки и краткосрочное свидание.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года в удовлетворении указанной жалобы заявителю отказано.

В апелляционной жалобе заявитель - обвиняемый Утенков И.Т. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку ответ на ходатайство, заявленное следователю фио, он до настоящего времени не получил, в связи с чем суд пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы. Просит постановление суда отменить и признать незаконным бездействие следователя.

Проверив представленные материалы, исследовав дополнительные материалы, представленные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействия) должностных лиц, в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Также могут быть обжалованы в суд действия и решения следователя, органа дознания, и прокурора, если они нарушают конституционные права и свободы, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении судом уголовного дела, и если проверка их законности и обоснованности не связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы Утенкова И.Т, суд в своем постановлении указал, что следователь фио дата рассмотрел ходатайство обвиняемого Утенкова И.Т, о чем его уведомил дата, что следует из копии страниц книги исходящих документов.

Между тем, эти обстоятельства не нашли своего подтверждения представленными материалами дела.

Так стороной защиты Утенкова И.Т. в суд апелляционной инстанции представлены копии страниц книги исходящих документов, полученные из Дорогомиловского районного суда г. Москвы, а также сведения из следственного изолятора, содержание которых противоречат данным тех документов, на которые сослался суд в своем решении.

При таких обстоятельствах, в связи с имеющимися существенными противоречиями в документах представленных в суд первой инстанции и представленными стороной защиты в суде апелляционной инстанции, которые имеют существенное значение для правильного разрешения жалобы заявителя, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы заявителя - обвиняемого Утиенкова И.Т. суду надлежит тщательно проверить изложенные в ней доводы и принять мотивированное решение, соответствующее требованиям закона.

На

основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года, которым об отказе в удовлетворении жалобы обвиняемого фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ОТМЕНИТЬ.

Материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам главы 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий