Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2021 г. по делу N 10-7860/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П.

следователя Буравлева Р.А, обвиняемого Власенко А.В, его защитников - адвокатов Земсковой Н.В, Зинькович И.Ю, Шурпика И.С, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Орехова В.В. и Воспенникова Д.А, совместную апелляционную жалобу адвокатов Земсковой Н.В. и Зинькович И.Ю, на постановление Басманного районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года, которым в отношении

Власенко А.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, являющегося членом исполкома.., президентом федераций.., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, наименование организации,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 16 мая 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемого Власенко А.В, адвокатов Земскову Н.В, Зинькович И.Ю. и Шурпика И.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение следователя Буравлева Р.А. и прокурора Иванниковой Е.П, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 октября 2020 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации в отношении фио, фио, фио, фио и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

11 марта 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 26 июня 2021 года.

16 марта 2021 года Власенко А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Власенко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу обосновав тем, что Власенко А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет. Указывает, что у следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Власенко А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 17 марта 2021 года обвиняемому Власенко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на срок 02 месяц 00 суток, то есть до 16 мая 2021 года, в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Власенко А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, залога либо иной, не связанной с заключением под стражу, было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Воспенников Д.А. действующий в интересах обвиняемого Власенко А.В, не соглашается с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что доводы, положенные в основу решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что следствием не приведено ни одного доказательства в обосновании своих доводов. Обращает внимание на то, что Власенко А.В. имеет государственные награды, возглавляет 3 спортивные федерации, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрирован в г.Москве. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 17 марта 2021 года в отношении Власенко А.В. изменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Орехов В.В, действующий в интересах обвиняемого Власенко А.В, не соглашается с постановлением суда первой инстанции. Обращая внимание на данные о личности Власенко А.В, что он является паспортные данные, имеет на попечении несовершеннолетнего ребенка, имеет государственные награды, представляет интересы Российской Федерации на международной спортивной арене, сообщая, что сторона защита ходатайствует о применении меры пресечения в виде домашнего ареста, исходя из семейного положения обвиняемого, а также учитывая его большой вклад и огромные достижения Российской Федерации в прыжках в воду, водном поло и синхронному плаванию, отмечает, что нахождение обвиняемого Власенко А.В. под домашним арестом по месту проживания, позволит не прерывать его деятельность в сфере спорта, которая привела к многочисленным успехам нашей страны. Указывает на то, что Власенко А.В. не имеет никакого отношения к предъявленному ему обвинению и считает, что имеет место оговор Власенко А.В. лиц, долгое время находящихся под арестом и готовых оговорить любого. Отмечает, что Власенко А.В. не сможет уничтожить вещественные доказательства по делу, так как они уже собраны, в ходе проведения у него обыска. Обращает внимание на то, что Власенко А.В. добровольно выдал все средства связи находящиеся в его распоряжении, добровольно сообщил коды доступа к устройствам, добровольно открыл, находящийся в доме сейф, никаких других интересующих следствие документов, кроме выданных добровольно в ходе обыска, не было найдено; не сможет скрыться от следственных органов, в силу добровольной передачи следствию паспортов. Просит отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы от 17 марта 2021 года, изменить обвиняемому Власенко А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на ограничение свободы в виде домашнего ареста.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты Земскова Н.В, Зинькович И.Ю, действующие в интересах обвиняемого Власенко А.В, не соглашаются с постановлением суда первой инстанции, считаю его незаконным, необоснованным, немотивированным. Указывают, что каких-либо убедительных доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ для содержания Власенко А.В под стражей, следователем не представлено, не учтено, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для избрания данной меры пресечения, суд не выяснил данные о личности обвиняемого и не указал, какие именно из этих данных повлияли на решение суда. Считают, что обжалуемое постановление в отношении Власенко А.В. противоречит требованиям уголовно-процессуального кодекса, указывая на то, что какие-либо документы, содержащие достоверные данные, свидетельствующие о том, что Власенко А.В. находясь на свободе может скрыться от следствия и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, в судебном материале отсутствуют. Обращают внимание на то, что Власенко А.В. паспортные данные, гражданин Российской Федерации, женат, имеет на попечении несовершеннолетнего ребенка, имеет высшее образование, зарегистрирован по постоянному месту жительства в г..Москве, ранее не судим, не находился в розыске, не имеется сведений и об административных правонарушениях, страдает заболеваниями, имеет постоянное место работы, характеризуется исключительно положительно, имеет награды и грамоты, представляет интересы РФ на международной спортивной арене. Считают, что обвинение, предъявленное Власенко А.В. относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, а ч.1.1 ст108 УПК РФ в данном случае содержит прямой запрет на избрание в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу.

Отмечает, что суд не указал в постановлении, какие именно конкретные обстоятельства дела и данные о личности Власенко А.В. свидетельствуют о том, что последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также не привел доказательства, подтверждающие, что Власенко А.В. может оказать давление на свидетелей. Просят отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 17 марта 2021 года в отношении Власенко А.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, изменить Власенко А.В. меру пресечения на домашний арест, залог, запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалоб, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности Власенко А.В. к инкриминируемому преступлению, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также конкретные, установленные на тот момент следствием, обстоятельства дела и сведения о личности Власенко А.В, в том числе и те, на которые обращает внимание сторона защиты, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Власенко А.В. иной меры пресечения.

Доводы стороны защиты, касающиеся необоснованности уголовного преследования, предъявленного обвинения, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст.108 УПК РФ, поскольку при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу, как и вопросы, связанные с доказанностью либо недоказанностью вины в инкриминируемом деянии и квалификации содеянного.

Суд первой инстанции не нашёл оснований для избрания в отношении Власенко А.В. иной меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении последнего иной меры пресечения.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Власенко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, вопреки доводам жалоб, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к Власенко А.В более мягкой меры пресечения, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Документы, представленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты, приняты во внимание, однако сами по себе они не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые бы поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции установил, что преступление, в совершении которого обвиняется Власенко А.В, не относится к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ к Власенко А.В. применены быть не могут, и с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для избрания в отношении Власенко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Власенко А.В. избрана незаконно, без достаточных оснований, с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными.

Помимо вышеизложенного суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе и в обоснование подозрения в причастности Власенко А.В. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Власенко А.В. в условиях следственного изолятора, по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Власенко А.В. избранной меры пресечения, в связи с чем апелляционные жалобы адвокатов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года об избрании в отношении обвиняемого Власенко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Королев