Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 10-7948/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием:

прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П, обвиняемого Арашукова Р.Т, его защитника - адвоката Постанюка В.Д, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Арашукова P.P, его защитника - адвоката Баласяна Г.В, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Романова Н.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании совместную апелляционную жалобу адвокатов Постанюка В.Д. и Малиновской Е.Г, апелляционные жалобы адвокатов Гиголяна К.К, Андриенко А.В, Баласяна Г.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 24 февраля 2021 года, которым обвиняемым Арашукову Р.Т, Арашукову P.P. и Романову Н.Н, а также их защитникам, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 42002007703000096, дополнительными материалами, вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела по 19 марта 2021 года, включительно.

Этим же постановлением установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Борсову З.А. и его защитнику - адвокату Вардаю Л.В, в данной части судебное решение не обжалуется.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2020 года настоящее уголовное дело N42002007703000096 выделено для окончания расследования из уголовного дела N11802007703000297, возбужденного 14 марта 2010 года по ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ, по факту убийства заместителя председателя общественного молодежного движения "... " фио с применением огнестрельного оружия.

29 апреля 2020 года с настоящим уголовным делом соединено в одном производстве уголовное дело N12002007703000056 по обвинению Булатова К.А, Бетуганова Т.А. и Филиппова А.А. по ч.3 ст.210, п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ.

В рамках настоящего уголовного дела в качестве обвиняемых привлечены, в том числе, Арашуков Р.Т, Арашуков P.P. и Романов Н.Н.

08 апреля 2020 года Арашукову Р.Т. в окончательной редакции предъявлено обвинение по ч.3 ст.210; п.п. "а", "ж", "з" ч.2 ст.105; ч.4 ст.160; ч.4 ст.160; ч.4 ст.160; ч.4 ст.160; ч.4 ст.158; ч.4 ст.160; ч.4 ст.160; ч.4 ст.160; ч.4 ст.160; ч.4 ст.160; ч.4 ст.309; ч.3 ст.33, п. "в" ч.3 ст.286; ч.3 ст.33, ч.2 ст.306; ч.3 ст.33, п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ.

06 апреля 2020 года Арашукову P.P. в окончательной редакции предъявлено обвинение по ч.3 ст.210; п.п. "а", "ж", "з" ч.2 ст.105; ч.4 ст.309; ч. 3 ст.33, п. "в" ч.3 ст.286; ч.3 ст.33, ч.2 ст.306; ч.3 ст.33, п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ.

12 мая 2020 года Романову Н.Н. в окончательной редакции предъявлено обвинение по ч.3 ст.210; ч.4 ст.160; ч.4 ст.160; ч.4 ст.160; ч.4 ст.160; ч.4 ст.160; ч.4 ст.160; ч.4 ст.160 УК РФ.

В отношении Арашукова Р.Т, Арашукова P.P. и Романова Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке продлен до 24 апреля 2021 года.

С 14 мая 2020 года в порядке ст. 217 УПК РФ начато ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.

17 февраля 2021 года старший следователь по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности ГСУ СК РФ Горбарчук А.В, будучи руководителем следственной группы, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Арашукову Р.Т. и его защитникам - адвокатам Постанюку В.Д, Малиновской Е.Г, Корчагину М.А, Кафановой Н.В. и Постанюку Г.В.; обвиняемому Арашукову Р.Р. и его защитникам адвокатам Баласяну Г.В. и Гиголяну К.К.; обвиняемому Романову Н.Н. и его защитнику адвокату Андриенко А.В, срока ознакомления с материалами уголовного дела N42002007703000096, дополнительными материалами, вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела до 26 февраля 2021 года включительно, указывая на явное затягивание сроков ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ с их стороны.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено частично, обвиняемым Арашукову Р.Т, Арашукову P.P. и Романову Н.Н, а также их защитникам, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N42002007703000096, дополнительными материалами, вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела по 19 марта 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Андриенко А.В, действующий в интересах Романова Н.Н, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене ввиду его незаконности, несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что судебное решение принято с нарушением прав Романова Н.Н. на защиту, поскольку сторона защиты не была своевременно извещена о дате, времени и месте судебного заседания суда первой инстанции. Отмечает, что его подзащитному не была обеспечена возможность ознакомиться ни с ходатайством следователя, ни с материалами дела, которыми следователь обосновал своё ходатайство, что лишило возможности последнего приобщить к материалам дела свои доказательства. Обращает внимание на допущенные следствием нарушения при выполнении требований ст.217 УПК РФ, а именно следователем предоставлялись не более шести томов уголовного дела единовременно всем обвиняемым, регулярно предоставлялись тома уголовного дела, с которыми ранее были ознакомлены обвиняемые, ознакомление проводилось нерегулярно - один, два дня в неделю. Указывает на то, что судебное заседание суда первой инстанции с участием Романова Н.Н. проходило в отсутствие защитника обвиняемого, то есть его, адвоката Андриенко А.В. Считает, что судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Отмечает, что судом в постановлении не указано в чем выразилось явное затягивание сроков ознакомления с материалами дела. Полагает, что установленный следствием порядок ознакомления исключает возможность предоставления следователем материалов уголовного дела в полном объёме. Приходит к мнению о том, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что объём уголовного дела составляет 350 томов и судом не был учтен объём вещественных доказательств по уголовному делу.

Ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, и правовую позицию постановления Верховного Суда Российской Федерации N 29 от 30 июня 2015 года приходит к выводу о том, что ходатайство следователя и решение суда нарушают право на защиту Романова Н.Н. и являются незаконными. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 24 февраля 2021 года отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, удовлетворив апелляционную жалобу.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты Постанюк В.Д. и Малиновская Е.Г, действующие в интересах обвиняемого Арашукова Р.Т, не соглашаются с решением суда первой инстанции, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагают, что суд первой инстанции, при принятии решения по ходатайству следователя не учёл объём уголовного дела и вещественных доказательств. Опровергают довод суда о том, что их подзащитному и его защитникам в период времени с 14 мая 2020 года по 15 февраля 2021 года была обеспечена возможность ознакомления с материалами уголовного дела ежедневно без ограничения во времени. Отмечают, что сторона защиты не затягивала ознакомление с материалами дела, поскольку процесс ознакомления зависел от следственного органа. Обращают внимание, что органы следствия злоупотребляют представленными им правами, поскольку с одной стороны ходатайствуют о продлении срока стражи, в связи с необходимостью ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, а с другой стороны ходатайствуют об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела. Сообщают, что адвокаты добросовестно знакомятся с материалами уголовного дела. Обращают внимание на то, что в суд не представлено данных о явном затягивании, об отказе, либо об уклонении от ознакомления с материалами дела стороной защиты. Просят постановление Басманного районного суда г.Москвы от 24 февраля 2021 года отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, удовлетворив апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе адвокат Гиголян К.К, действующий в интересах обвиняемого Арашукова Р.Р, не соглашается с решением суда первой инстанции, считая его незаконным. Отмечает, что судом не проверена обоснованность довода органа предварительного расследования о затягивании обвиняемым Арашуковым P.P. и его защитниками времени ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Не соглашается с доводом суда первой инстанции о том, что обвиняемому Арашукову P.P. была предоставлена возможность знакомиться с материалами уголовного дела, и он якобы фактически не пользуется своим правом. Указывает, что его подзащитный не мог иным образом знакомиться с материалами уголовного дела, поскольку эффективность ознакомления завесила от следственного органа. Считает, что не было представлено данных о том, что стороной защиты явно затягивается ознакомление с материалами уголовного дела. Приходит к выводу о том, что процесс ознакомления с материалами уголовного дела был организован крайне неэффективно. Отмечает, что процесс ознакомления с материалами дела не сводится только лишь к их просмотру, и требует от защитника значительных временных затрат на изучение, осмысление и понимание информации. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Баласян Г.В, действующий в интересах обвиняемого Арашукова Р.Р, не соглашается с решением суда первой инстанции, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным. Отмечает, что в установленный срок ознакомиться со всеми материалами уголовного дела и вещественными доказательствами не представляется возможным, поэтому сторона защиты просила предоставить дополнительный срок для ознакомления с материалами дела. Указывает на то, что органы следствия при принятии судом первой интенции решения умолчали о том, что вещественные доказательства по делу хранятся более чем в двухстах коробках. Приходит к выводу о том, что установленного срока недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 24 февраля 2021 года изменить, и установить срок ознакомления с материалами уголовного дела N 42002007703000096, дополнительными материалами, вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела Арашукову Р.Р. и его защитникам по 31 марта 2021 года, включительно.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что материалы уголовного дела на момент выполнения требований ст.217 УПК РФ составляли 350 томов, а также иные материалы и вещественные доказательства.

14 мая 2020 года производство следственных действий по уголовному делу окончено, о чем были уведомлены обвиняемые и их защитники, и с того же дня в порядке ст.217 УПК РФ начато ознакомление обвиняемыми и их защитниками с материалами уголовного дела, при этом последние заявили ходатайства о совместном и раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Принимая решение об установлении обвиняемым Арашукову Р.Т, Арашукову P.P. и Романову Н.Н. и их защитникам, срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учёл объём материалов уголовного дела, время, предоставленное обвиняемым и защитникам для ознакомления, и обоснованно пришёл к выводу о необходимости установить им срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку указанную процедуру они явно затягивают, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые и их защитники не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности.

Срок, установленный судебным решением для ознакомления с материалами уголовного дела, с учётом общего объёма уголовного дела и уже изученных материалов, являлся разумным и справедливым.

В судебное заседание суда первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав обвиняемых на защиту допущено не было.

Доводы жалобы адвоката Андриенко А.В. о том, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя было нарушено право обвиняемого Романова Н.Н. на защиту, поскольку было рассмотрено без его, адвоката Андриенко А.В, участия, как защитника обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, согласно части третьей которой неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на её рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Между тем, из материалов дела следует, что адвокат Андриенко А.В. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, ходатайства об отложении судебного разбирательства, не представил.

Кроме того, ст.125 УПК РФ не предусмотрено назначение защитника в порядке ст.51 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу заявленные сторонами ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Андриенко А.В, что обвиняемый Романов Н.Н. не был ознакомлен с материалами, представленными в обоснование ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, представленные материалы в судебном заседании были исследованы в полном объёме в присутствии обвиняемых.

Таким образом, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, постановление суда полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционные жалобы адвокатов удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ходатайством следователь просил установить срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и адвокатам, в том числе и адвокату Постанюку Г.В.

Однако в резолютивной части постановления суд, установив срок ознакомления с материалами уголовного дела адвокатам, ошибочно указал фамилию адвоката как Постнюк Г.В, вместо фамилии адвоката Постанюк Г.В.

Исходя из этого постановление в данной части подлежит изменению с уточнением, что срок ознакомления установлен адвокатам, в том числе адвокату Постанюку Г.В.

В остальной части, помимо вышеописанных изменений, постановление суда отвечает требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г.Москвы от 24 февраля 2021 года, которым обвиняемым Арашукову Р.Т, Арашукову P.P. и Романову Н.Н, а также их защитникам, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 42002007703000096, дополнительными материалами, вещественными доказательствами, иными материалами уголовного дела по 19 марта 2021 года, включительно, изменить:

- уточнить в резолютивной части, что срок ознакомления установлен адвокатам, в том числе адвокату Постанюку Г.В.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Королев