Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 10-7949/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Генераловой Л.В., при помощнике судьи Давыдовой Е.В., прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю, адвоката Зимоненко В.Б., представившего удостоверение N 16887 и ордер N 1-58 от дата, обвиняемого Болтаева М.М., переводчика Тураева У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Болтаева М.М.

на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 марта 2021 года, которым

Болтаеву фио, паспортные данные, работающему шоуменом ресторана "Таксим", не имеющему на иждивении детей, не женатому, зарегистрированному по адресу: адрес, адрес, временно зарегистрированному по адресу: адрес, адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяц 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав объяснения обвиняемого Болтаева М.М, выступления адвоката Зимоненко В.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

дата в СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица

В ходе следствия установлена возможная причастность Болтаева М.М. к совершению данного преступления

дата в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Болтаев М.М, которому предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Болтаеву М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

12 марта 2021 года постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы указанное ходатайство следователя удовлетворено, Болтаеву М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до дата.

В апелляционной жалобе обвиняемый Болтаев М.М. просит пересмотреть постановление суда первой инстанции, указывая, что его оговорили потерпевшая и свидетель. По мнению обвиняемого суд не учел данные о наличии у него регистрации в городе Москве, постоянной работы на основании трудового договора и обращает внимание, что скрываться от следствия не намерен и будет являться по первому требованию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Болтаева М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд исходил из того, что Болтаев М.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином иностранного государства, имеет устойчивые социальные связи за пределами Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Болтаева М.М. к преступлению, поскольку к ходатайству следователя приобщены: копии протоколов допросов потерпевшей и свидетеля, копия протокола очной ставки между Болтаевым М.М. и потерпевшей, копия протокола опознания, а также иные процессуальные документы.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Болтаев М.М, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Болтаев М.М, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Болтаева М.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

С учетом изложенного, оснований для избрания Болтаеву М.М. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования уголовного дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 марта 2021 года, которым

Болтаеву фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья