Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 10-7950/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Найпак О.Л., обвиняемого Узденова И.К., защитников - адвокатов Воруковой М.Х., Пальцева Ю.Н. и Ципиновой Д.М., представивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Воруковой М.Х., Пальцева Ю.Н. и Ципиновой Д.М. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 29 марта 2021 года, которым

Узденову, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Узденова И.К, защитников Воруковой М.Х, Пальцева Ю.Н. и Ципиновой Д.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В тот же день Узденов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

29 марта 2021 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Узденова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 27 мая 2021 года.

5 апреля 2021 года Узденову предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В апелляционных жалобах:

- защитники Ворукова и Ципинова - просят постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, а в удовлетворении ходатайства следователя - отказать.

Мотивируя жалобу, ее авторы сообщает нижеследующее:

- в представленных материалах отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Узденова, а также постановление о выделении из уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленных лиц, уголовного дела в отношении Узденова;

- судья в постановлении исказил фактические обстоятельства, описанные в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- судья проигнорировал, что деньги в сумме 20 миллионов рублей у Узденова не изымались;

- задержание Узденова фактически произведено в 23 часа 26 марта 2021 года;

- протокол задержания Узденова составлен с нарушением закона;

- оснований для задержания Узденова не имелось;

- подозрение в причастности Узденова к преступлению не доказано;

- в основу обжалуемого судебного решения положен лишь довод о тяжести инкриминируемого Узденову противоправного деяния;

- защитник Пальцев - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к Узденову иную, более мягкую, меры пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- в ходатайстве следователя приведены данные о личности Уденова, которые не соответствуют действительности;

- причастность Узденова к инкриминируемому ему деянию не подтверждена;

- с 2005 года Узденов проживает в городе Одинцово Московской области, работает тренером-педагогом в Одинцовской спортивной школе по спортивным единоборствам;

- Узденов и его мать приобрели в собственность жилое помещение, которое находится в городе Одинцово;

- ранее к уголовной ответственности Узденов не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, содержит свою мать, признанную инвалидом второй группы;

- имеются основания для применения к Узденову в качестве меры пресечения денежного залога либо запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая в отношении подозреваемого Узденова меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения в причастности Узденова к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебной проверки.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Узденов подозревается в совершении тяжкого преступления, по месту постоянной регистрации не проживает и регистрации на территории Московского региона не имеет. К тому же по делу продолжается собирание доказательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судьи о том, что подозреваемый Узденов может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Исходя из изложенного выше, этот случай избрания меры пресечения в отношении подозреваемого является исключительным.

В материалах судебной проверки отсутствуют фактические данные, подтверждающие совершение деяния, инкриминируемого подозреваемому (ныне - обвиняемому) Узденову, в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах проверки, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Узденова, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Узденова в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Задержание Узденова произведено на законном основании.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы, приведенные участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, никоим образом не колеблют правильность выводов, сделанных судом первой инстанции.

Вопрос о виновности или невиновности Узденова, на что имеется ссылка в жалобе, поданной защитниками Воруковой и Ципиновой, подлежит разрешению судом при принятии итогового судебного решения.

С учетом приведенного выше суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Узденову меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 29 марта 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Узденова оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья