Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 10-7951/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л., обвиняемого Рамазанова И.К., адвоката Яковлоева К.Ю., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бабенко В.А.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 марта 2021 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Рамазанова

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Рамазанова И.К, адвоката Яковлева К.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л. по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27 марта 2021 года СО ОМВД России по Красносельскому району по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По версии следствия, Ионов А.Е. совместно с Кулиевым P. P, Узденовым И.К, Рамазановым И.К, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с декабря 2020 года по 26 марта 2021 года, имея корыстный умысел на завладение денежными средствами, принадлежащими Гамзаеву Р.Б, путем обмана, ввели последнего в заблуждение, сообщив заведомо ложное и несоответствующие действительности сведения о возбуждении в отношении последнего уголовного дела, а также о решении вопроса о не привлечения его к уголовной ответственности за незаконный вывод денежных средств из безналичного оборота, через коррупционные связи в правоохранительных органах, и потребовали за оказание данных услуг денежные средства в сумме 23 000 000 руб.

27 марта 2021 года в 17 часов 00 минут Рамазанов И.К. задержан в соответствии ст. ст. 91-92 УПК РФ.

29 марта 2021 года следователь СО ОМВД России по Красносельскому району городу Москве, с согласия Врио начальника СО Отдела МВД России по Красносельскому району города Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Рамазанова И.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что преступление, в совершении которого подозревается Рамазанов И.К, отнесено к категории тяжких и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Рамазанов И.К. на территории города Москвы и Московской области не зарегистрирован, официально не трудоустроен, в связи с чем имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Бабенко В.А. считает его незаконным и необоснованным, так как Рамазанов И.К. к уголовной и административной ответственности не привлекался, дал полные и подробные показания по обстоятельствам преступления, указал подельников и способствовал их изобличению, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и престарелую бабушку, является гражданином России, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, личность Рамазанова И.К. установлена. Собственник жилого помещения по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Чехова д. 13 кв. 25, готов предоставить в суд согласие на предоставление жилья для обеспечения меры пресечения в виде домашнего ареста и предоставить необходимые документы. Просит изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Рамазанов И.К. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Рамазанова И.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Рамазанов И.К. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Рамазанова И.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Рамазанов И.К, причастность которого к содеянному проверена, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции, несмотря на дополнительно представленные материалы по характеристике личности Рамазанова И.К, соглашается, и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции также не допущено, а потому оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда.

Так, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу до 27 мая 2021 года, суд первой инстанции, вопреки требованиям закона, не указал срок, на который избрана мера пресечения.

Кроме того, излагая обстоятельства обращения органов следствия с ходатайством, суд ошибочно указал, что уголовное дело возбуждено 26 марта 2021 года, тогда как4 оно возбуждено 27 марта 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 марта 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рамазанова изменить.

В описательно-мотивировочной части указать, что уголовное дело возбуждено 27 марта 2021 года.

В резолютивной части указать, что мера пресечения избрана на 2 месяца, то есть до 27 мая 2021 года.

В остальном это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий