Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 апреля 2021 г. по делу N 10-7987/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемого фио

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N12388 и ордер N1052 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до дата в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, не работающего, ранее не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Заслушав доклад судьи фио, пояснения обвиняемого фио и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11901450106000747 возбуждено дата ОД ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в отношении фио

дата постановлением первого заместителя Солнцевского межрайонного прокурора адрес советника юстиции фио уголовное дело N11901450106000747 изъято из производства ОД ОМВД России по адрес и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по адрес.

дата подозреваемый фио объявлен в федеральный розыск.

дата уголовное дело было приостановлено по п.2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

дата на основании постановления о производстве обыска, по адресу: адрес был установлен и задержан подозреваемый фио

дата уголовное дело возобновлено и принято к производству следователем, срок следствия установлен на 1 месяц.

дата в время фио задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от дата продлен срок задержания обвиняемого фио, на 72 время.

Следователь СО отдела МВД России по адрес фиоА, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку фио, официально нигде не трудоустроен, скрывался от следствия, был объявлен в федеральный розыск, обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, в связи, с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе фио может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным, подлежащем отмене, поскольку судом недостаточно полно изучены материалы уголовного дела и обстоятельства, имеющие значение, то есть, совершение преступления небольшой тяжести, наличие гражданства. Полагает, что необходимости в избрании данной меры пресечения не имелось, поэтому защитник просит постановление суда отменить, избрать фио более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого фио судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый" или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Из представленных материалов следует, что фио обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, однако нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органов следствия, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск, по месту своей регистрации не проживает, регистрации на адрес и адрес не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения о личности обвиняемого фио его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, наличие иждивенцев, иные обстоятельства, суд посчитал, что имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и не находит оснований для применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, личном поручительстве, запрете определенных действий, залоге либо домашнем аресте. Суд, соглашаясь с доводами следователя и прокурора, посчитал необходимым ходатайство удовлетворить и избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу со сроком ее действия в пределах существующего на сегодняшний день срока предварительного расследования, поскольку изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют обоснованно опасаться того, что оставаясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу, в том числе, выполнению процессуальных действий с его непосредственным участием.

Избрание в отношении обвиняемого фио иной, более мягкой, меры пресечения, невозможно в активной стадии расследования, поскольку никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности в совершении указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется фио, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защиты, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность фио по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио до дата, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента оглашения, а обвиняемым, осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии апелляционного постановления.

Председательствующий: