Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 мая 2021 г. по делу N 10-8037/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Габрусевой А.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Виндзора Э.М., защитника: адвоката Мурадяна А.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Виндзора Э.М., адвоката Прокофьева И.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, которым

Виндзор Э. М, ***, гражданин РФ, ***, судимый:

***, ***, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от дата, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Виндзору Э.М. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Виндзору Э.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Засчитаны в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Виндзора Э.М. под стражей в период дата до дня вступления приговора в законную силу, а также период отбытия наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от дата, с дата по дата включительно.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выступления осужденного Виндзора Э.М, адвоката Мурадяна А.М, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Виндзор Э.М. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба С. А.М, ноутбука "HP Beats Special Edition", стоимостью 20 210 рублей.

Преступление совершено в Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Виндзор Э.М. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный

Виндзор Э.М. указывает, что не согласен с приговором, считает его несправедливым; он признает вину и раскаивается, хочет примириться с потерпевшим и возместить ущерб; ***; просит приговор изменить, уменьшить срок наказания до фактически отбытого.

В апелляционной жалобе адвокат

Прокофьев И.А. указывает, что не согласен с приговором, считает его необоснованным; Виндзор Э.М. не признавал вину, исследованные доказательства не подтверждают причастность к преступлению; просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Исхаков Т.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Виндзор Э.М, защитник адвокат Мурадян А.М. просили приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов жалоб, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного Виндзора Э.М. в преступлении, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах и подтверждаются:

- показаниями потерпевшего С. А.М. о том, что он выставил на продажу в интернет на сайте "Авито" ноутбук "HP Beats Special Editition" за 35 000 рублей. дата ему позвонил неизвестный человек с номера ***, установленный как Виндзор Э.М, который представился Эдуардом, спрашивал про характеристики ноутбука. Виндзор Э.М. согласился его приобрести и попросил снизить цену, он согласился, назначил встречу на дата в 11.30 по адресу: ***. На встрече Виндзор Э.М. рассматривал коробку с ноутбуком, сказал, что покупает ноутбук, а деньги переведет на карту "Сбербанк". Он согласился, достал карту ПАО "Сбербанк" ***. Виндзор Э.М. начал вбивать номер карты, чтобы сделать перевод 25 000 рублей, сказал, что деньги сейчас придут, но возможно задержка, так как карта банка открыта в Краснодарском крае и показал смс сообщение на телефоне о переводе 25 000 рублей на карту его супруги. Виндзор Э.М. сказал, что он пошел в туалет и взял с собой ноутбук в заводской коробке прямоугольной формы. После разговора с супругой понял, что деньги на карту не пришли. Причиненный ему материальный ущерб 20 210 рублей является значительным;

- карточкой происшествия;

- заявлением потерпевшего С. А.М. в полицию о проведении проверки и привлечении к ответственности неизвестного, представившегося Эдуардом, имеющего номер ***, который дата примерно в 12.10 мошенническим путем, находясь по адресу: ***, завладел его ноутбуком "HP Beats Special Edition", причинив ему материальный ущерб;

- рапортом о задержании Виндзора Э.М.;

- протоколом предъявления лица для опознания, потерпевший Со. А.М. опознал Виндзора Э.М, с которым встречался дата около 12 часов по адресу: ***;

- сведениями о том, что на дебетовую карту Со. Л.В. денежные средства на счет за продажу ноутбука не поступали;

- протоколом осмотра трех белых листов формата А4 с операциями по дебетовой карте Со. Л.В, за период с дата по дата;

- заключением эксперта о среднерыночной стоимости ноутбука "HP Beats Special Edition", с учетом износа 20 210 рублей;

- протоколом осмотра ДВД-Р диска с видеофайлами, обнаружены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на ***. При воспроизведении, в правом верхнем углу, имеется запись 2020-03-13 время. На видео появляется мужчина, одетый в пальто темного цвета, брюки темного цвета, в руках мужская сумка прямоугольной формы, темного цвета, который заходит в ***. На записях 2020-03-13 время и 2020-03-13 время, в время мужчина, одетый в ту же одежду, в руках коробка темного цвета, прямоугольной формы, мужская сумка прямоугольной формы, темного цвета, который выходит из здания, поворачивает налево и уходит;

- протоколом осмотра видеозаписи, с участием Виндзора Э.М. и его защитника. Виндзор Э.М. пояснил, что мужчина на видео, это он, из здания торгового центра выходил с коробкой, но что в этой коробке не помнит;

- осмотром ДВД-Р диска в судебном заседании; и другими исследованными судом доказательствами и вещественными доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Исследованных доказательств достаточно для признания осужденного виновным в совершении преступления.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Суд апелляционной инстанции не находит существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, на основе которых были установлены фактические обстоятельства совершения преступлений и они правильно были положены в основу обвинения Виндзора Э.М.

Показания подсудимого Виндзора Э.М, отрицавшего причастность к инкриминируемому преступлению, правильно отклонены судом как необоснованные, и они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего С. А.М, записями с камер видеонаблюдения, на которых Виндзор Э.М. выходит из торгового центра с прямоугольной коробкой темного цвета, описание которой полностью совпадает с описанием, данной потерпевшим.

Доводы жалобы адвоката о том, что собранные доказательства не подтверждают причастность Виндзора Э.М. к преступлению, являются несостоятельными.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, обстоятельства дела были установлены в ходе судебных заседаний, на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия Виндзора Э.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обоснованность осуждения Виндзора Э.М. сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Виндзора Э.М.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Виндзору Э.М. наказание, суд учел ***.

Вопреки доводам жалобы осужденного, указанные обстоятельства учтены судом в полной мере.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Виндзора Э.М, суд учел наличие в его действиях рецидива преступлений.

Назначенное Виндзору Э.М. наказание не является чрезмерно суровым, является справедливым.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, смягчения наказания Виндзору Э.М, в том числе по доводам жалобы осужденного.

С учетом содеянного оснований для изменения категории совершенного Виндзором Э.М. преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Виндзора Э. М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий