Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 10-8221/2021

N 10- 8221-21

судья Менделеева О.А.

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Судья Московского городского суда Жигалева Е.Б, при помощнике судьи Белике А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года, которым заявителю фио было отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Мещанский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконным действия должностных лиц ГУСБ МВД России и ответ от 02.01.2021 г. N 3/207724427834 зам.начальника управления проверок ГУСБ МВД России фио Так же заявитель просил обязать ГУСБ МВД России провести проверку по его обращению, наказать сотрудников МВД России по Республике Карелия, нарушивших требования закона и его права.

Постановлением суда от 01.03.21 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель фио считает постановление суда незаконным и немотивированным, поскольку суд неправильно применил нормы закона. Он обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, однако проверка по его заявлению не проводилась. Следователем фио совершен ряд должностных преступлений, им поставлен вопрос о привлечении к ответственности данного должностного лица. Его жалоба содержит предмет в порядке ст. 125 УПК РФ и подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд первой инстанции, отказав в принятии жалобы к производству, подошел к вопросу формально, тем самым нарушил конституционные права заявителя.

Заявитель просит постановление суда отменить, рассмотреть его жалобу по существу, вынести новое постановление и его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. После этого судья единолично принимает решение о назначении судебного заседания, а в случаях, когда отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействие) или решений должностного лица, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Судом верно указано в постановлении от 01.03.21 г, что требования заявителя фио не содержат предмета обжалования, поскольку действия должностных лиц не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд правильно разъяснил заявителю положения статьи 37 УПК РФ и указал, что прокурор осуществляет надзор за деятельностью должностных лиц, действия которых обжалует заявитель.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответ должностного лица от 02.01.21 г. не нарушает конституционные права заявителя, не ограничивает его право на участие в досудебном производстве, не создает препятствий для обращения за судебной защитой.

Иных доводов жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, а так же апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствует предмет судебного контроля.

Вопреки доводам апелляционной жалобы фио при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судьей не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 01 марта 2021 года, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Е.Б.Жигалева