Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 10-8226/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л., адвоката Хоревой М.Ю., предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Белике А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шехматова Л.М.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 30 марта 2021 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Бабыкина, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 сутки, а всего до 02 месяцев 22 суток, то есть до 09 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Бабыкина Г.А.

23 декабря 2020 г. Бабыкину Г.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

01 февраля 2021 г. Бабыкин Г.А. объявлен в розыск.

18 февраля 2021 г. Бабыкин Г.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а 20 февраля 2021 г. Мещанским районным судом г. Москвы Бабыкину Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с установлением срока содержания под стражей до 15 апреля 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался.

25 марта 2021 г. Бабыкину Г.А. предъявлено обвинение, в окончательной редакции, в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Производство по настоящему уголовному делу окончено, о чем обвиняемый Бабыкин Г.А. был уведомлен 25.03.2021, и в тот же день ознакомлен с материалами уголовного дела.

Уголовное дело вместе с обвинительным заключением поступило Московско-Рязанскому транспортному прокурору Московской межрегиональной транспортной прокуратуры.

Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Бабыкину Г.А. на 24 суток, то есть до 09 мая 2021 года, в обоснование которого указала, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает, однако указанного срока недостаточно для принятия прокурором решения по поступившему делу, а также для выполнения судом требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ, недостаточно, а изменять Бабыкину Г.А. меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, нецелесообразно, так как не отпали основания, учитываемые судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Шехматова Л.М. просит отменить его, поскольку личность Бабыкина Г.А. установлена, он гражданин РФ, имеет место жительство и работы, имеет дочь, впервые привлекается к ответственности.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе Бабыкин Г.А, не имея официального источника дохода, постоянного места жительства, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 30 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Бабыкина оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий