Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 10-8235/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при секретаре помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, защитника адвоката фиоо, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фиоо. на постановление Тверского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть дата в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, неженатого, со средним техническим образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи фио, обвиняемого фио и защитника адвоката фиоо, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ.

дата фио был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в рамках уголовного дела ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 186 УК РФ.

дата ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до дата.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фиоо, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Умысел и мотив совершенного преступления не доказаны, и фио не причастен к совершению инкриминируемого ему деяния.

Отмечает, что при задержании фио не оказывал сопротивления, не пытался скрыться и не намерен скрываться, и незаконно воздействовать на свидетелей, и воспрепятствовать производству по делу.

Ходатайство следователя о необходимости содержать фио под стражей не подтверждено доказательствами и носит формальный характер.

Сообщает, что фио имеет жилье в адрес, где может находиться под домашним арестом.

Просит решение суда отменить и избрать в отношении фио иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Принимая решение, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Кроме того, при принятии решения суд исходил из анализа всего комплекса фактических обстоятельств дела и дал правильную оценку представленным сторонами материалам.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против фио, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения его ходатайства.

С выводами суда, что есть необходимость в заключении фио под стражу, оснований не согласиться не имеется.

Суд проверил в ходе судебного разбирательства все представленные следователем материалы и правильно указал в своем решении, что фактические обстоятельства инкриминируемого фио деяния, свидетельствуют о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из материалов дела, самая строгая мера пресечения к фио применена в целях исключения его вмешательства в ход расследования и обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства.

Суд избрал эту меру пресечения, учитывая тяжесть инкриминируемых фио деяний, конкретные обстоятельства их совершений и личность обвиняемого.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей в материалах дела не имеется, и судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу до дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его оглашения, обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий