Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 10-8240/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего фио, при секретаре - помощнике судьи фио, переводчике фио, с участием прокурора фио, защитников адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордера, обвиняемых фио и фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников адвокатов фио и фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении

Мусаевой Реджины Рустамовны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, незамужней, имеющей детей 2006 и 2009 гг рождения, работающей сиделкой в наименование организации, зарегистрированной по адресу: адрес огни, адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, несудимой, Тошова Имомади Мухамадиевича, родившегося дата в адрес, гражданина адрес, неженатого, зарегистрированного в адрес, фактически проживающего в адрес, несудимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Тем же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении фио, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи фио, выступления защитников адвокатов фио и фио, обвиняемых фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

дата по данному делу задержаны фио и фио в порядке ст. 91 УПК РФ.

В тот же день фио и фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

дата Мусаевой и Тошову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до дата.

Срок действия избранной меры пресечения неоднократно продлевался и последний раз в отношении Мусаевой и Тошова продлен на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Анализируя решение суда и цитируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ о мере пресечения, защитник считает, что суд не обсудил вопрос о применении к Мусаевой иной меры пресечения, не привел в своем решении данных, что, находясь под иной мерой пресечения, фио может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что нет оснований для ее заключения под стражу.

Обращает внимание на то, что фио ранее не судима, положительно характеризуется, трудоустроена, имеет на иждивении двоих детей и родителей пенсионеров. Также у Мусаевой имеется ряд хронических заболеваний. Суд не учел эти обстоятельства, не принял во внимание болезненное состояние здоровья Мусаевой, отсутствие у нее намерений скрываться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу.

Просит решение суда отменить и избрать в отношении Мусаевой иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с решением суда, считает его необоснованным.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ о мере пресечения и подробно излагая его, защитник полагает, что суд не учел судебную практику, не принял во внимание требования ст.ст.97, 99 УПК РФ и не мотивировал свои выводы о необходимости дальнейшего содержания Тошова под стражей.

Выводы суда, что фио может скрыться от следствия и суда, незаконно воздействовать на участников процесса и иным способом воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены доказательствами.

Считает, что действия Тошова неправильно квалифицированы, к разбою он не причастен, что суд не учел сведений о его личности, что до задержания он был трудоустроен и проживает в адрес, является кормильцем в своей семье, желает возместить ущерб потерпевшему и не намерен скрываться от следствия и суда.

Суд не мотивировал свой отказ в избрании в отношении Тошова иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Просит решение суда отменить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых фио и фио внесены в суд надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям, предусмотренным ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемой фио и фио судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и срока ее продления.

Рассматривая ходатайство следователя, суд проверил обоснованность выдвинутого против Мусаевой и Тошова подозрения в совершении инкриминируемого им деяния, и нашел убедительными доводы следователя о достаточности доказательств, позволяющих на данной стадии судопроизводства уличить Мусаеву и Тошова в содеянном и разрешить вопрос о мере пресечения и продления срока ее действия.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Мусаевой и Тошова под стражей подтверждаются представленными органами предварительного следствия материалами, которые в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайств следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняются фио и фио, стадия расследования уголовного дела и личность каждого из обвиняемых, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, фио и фио могут скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Мусаевой и Тошова под стражей подтверждаются представленными органами предварительного следствия материалами, которые в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

Сведений о состоянии здоровья каждого из обвиняемых, не позволяющих находится в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания Мусаевой Реджины Рустамовны и Тошова Имомади Мухамадиевича под стражей до дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его оглашения, обвиняемыми, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии постановления.

Председательствующий