Приговор СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу N 10-8318/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденных фио, фио, адвокатов фио, фио, при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, адвокатов фио, фио на приговор Симоновского районного суда адрес от дата, которым

...

каждый осуждены по п.п. "а, г" ч. 2 ст.161 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания каждому исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания фио и фио в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с дата по дата и содержания их под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении фио и фио до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденных фио, фио, их адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио и фио признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено дата в адрес в отношении потерпевшего... и его имущества на общую сумму сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал частично, пояснив, что только избил потерпевшего, но имущества у него не похищал, и умысла его грабить не имел.

В судебном заседании... виновным себя признал частично, пояснив, что похитил имущество у потерпевшего, но сговора на хищение с... у него не было, потерпевшего он не избивал, насилия не применял и не видел, как фио наносил удары потерпевшему.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, постановленным с нарушениями закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что потерпевший не видел, кто именно похищал его имущество, следовательно, обвинение по ч.2 ст.161 УК РФ не обосновано. На видеозаписи также видно, что никаких телесных повреждений потерпевшему он не наносил и не видел, что... бил потерпевшего. Сговора с... на хищение имущества потерпевшего у него не было. С учетом изложенного осужденный просит отменить приговор и переквалифицировать его действия с п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного фио считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что действия фио должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку из последовательных показаний фио, видеозаписи с камер видеонаблюдения, показаний потерпевшего следует, что фио стал избивать потерпевшего один, требований о передаче имущества ему не предъявлял,... увидел потерпевшего, когда тот был уже в крови, о совместных действиях с... не договаривался, не видел, как фио избивал потерпевшего, фио также не видел, как фио залезал в сумку потерпевшего и забирал из нее вещи, потерпевший тоже не видел, как фио забирал вещи из его сумки. Анализ показаний потерпевшего в совокупности с видеозаписью дает основания утверждать, что они являются недостоверными и необъективными. При этом потерпевший не подтвердил факт преступного сговора осужденных. Иные доказательства не подтверждают реально происшедшие события. Обвинение построено на домыслах и предположениях. Из всех доказательств следует, что фио избил потерпевшего не менее чем за 30 минут до появления фио, о приходе которого он не знал и не мог знать, а имущество потерпевшего фио похитил втайне от потерпевшего и фио При таких обстоятельствах действия фио должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. При этом фио имел постоянное место работы, его личность установлена, он не скрывался от следствия и суда, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей его гражданской жены, потерпевший претензий к нему не имеет, гражданский иск не заявлен. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда в отношении фио изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного фио указывает, что вывод суда о том, что противоправные действия осужденных были очевидны друг для друга, они действовали слаженно и согласованно по изъятию имущества потерпевшего, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями осужденных и видеозаписью с места преступления. То обстоятельство, что фио воспользовался наличием конфликта между потерпевшим и фио для хищения имущества потерпевшего, не свидетельствует о том, что фио наносил удары потерпевшему именно с целью хищения его имущества, а из фактических обстоятельств дела следует, что конфликт между потерпевшим и фио возник задолго до появления фио, фио не осведомлен о преступном умысле фио на хищение имущества потерпевшего, фио похищал вещи потерпевшего втайне от фио и фио С учетом изложенного адвокат просит приговор суда в отношении фио отменить, оправдать его по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного фио государственный обвинитель фио считает ее доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку вина фио в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе видеозаписью с камеры видеонаблюдения места преступления, из которой следует, что в ходе изъятия фио имущества у потерпевшего фио пытается ему помешать, но фио отталкивает его, и фио забирает имущество потерпевшего. При назначении наказания фио судом учтены обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства. Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене с вынесением обвинительного приговора по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ приговор суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, когда выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, данные положения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.

Так, суд первой инстанции установил, что фио и фио вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества фио... с применением насилия в отношении последнего, распределив между собой преступные роли, согласно которым фио должен был с целью подавления воли фио к сопротивлению нанести последнему телесные повреждения, а фио должен был осмотреть содержимое карманов одежды потерпевшего и находящегося при нем рюкзака на предмет обнаружения ценного имущества, после обнаружения которого они с похищенным имуществом потерпевшего с места преступления должны были скрыться, разделить похищенное между собой и распорядиться им по своему усмотрению. Во исполнение данного преступного умысла фио проследовал за потерпевшим к подъезду дома, где с целью подавления воли фио к сопротивлению нанес ему множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей, применив к нему насилия, не опасное для жизни и здоровья. В это время фио осматривал содержимое карманов одежды потерпевшего и рюкзака, после чего, реализовывая совместный преступный умысел, незаконно против воли потерпевшего изъял у него денежные средства в размере сумма, связку ключей, паспорт, водительское удостоверение, банку пива и скидочную карту магазина. После чего фио... фио с похищенным имуществом потерпевшего с места преступления скрылись, разделив его между собой и распорядившись им по своему усмотрению.

Вместе с тем, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора пришел к выводу о том, что объективная сторона грабежа началась с момента присоединения фио к фио, в связи с чем действия фио, совершенные до прихода фио, не влияют на квалификацию действий осужденных ввиду того, что лишь после присоединения фио происходило хищение имущества у потерпевшего и одновременно с этим наносились удары последнему.

Таким образом, суд первой инстанции, признавая грабеж совершенным с момента похищения фио имущества потерпевшего, вывел за пределы данного состава преступления действия фио по применению насилия к фио, тем самым вступив в противоречие с установленными им же обстоятельствами предварительной договоренности осужденных на совершение грабежа с применением, насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и распределения между ними ролей.

Допущенное судом первой инстанции противоречие в выводах по установленным обстоятельствам содеянного является существенным, повлиявшим на решение вопроса о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона, а поэтому влечет отмену приговора.

При этом допущенное судом первой инстанции существенное противоречие в выводах устранимо в суде апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.23 УПК РФ вправе отменить обвинительный приговор и постановить обвинительный приговор.

Судебной коллегией установлено, что фио и фио совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, они, не имея легальных источник дохода от трудовой, предпринимательской и иной, не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, дата в точно неустановленное время, но не позднее время, находясь возле подъезда N 3 по адресу: адрес, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомому фио, с применением насилия в отношении последнего, распределив между собой преступные роли, согласно которым фио должен был с целью подавления воли фио к сопротивлению нанести последнему телесные повреждения, после чего убедившись, что фио не может оказать сопротивление, должен был позвать фио, который согласно отведенной ему роли должен был осмотреть содержимое карманов одежды потерпевшего и находящегося при нем рюкзака на предмет обнаружения ценного имущества, после обнаружения которого они с похищенным имуществом потерпевшего с места преступления должны были скрыться, разделить похищенное между собой и распорядиться им по своему усмотрению.

Во исполнение данного совместного преступного умысла фио дата примерно в время проследовал за потерпевшим к подъезду N 3 дома 59 корп.1 по указанному адресу, где в период с время по время целью подавления воли фио к сопротивлению начал наносить ему множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей, применив к нему насилия, не опасное для жизни и здоровья, после чего, убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, позвал находящегося в непосредственной близости фио, по прибытию которого продолжил наносить фио руками и ногами телесные повреждения в различные части тела, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: поверхностную рану волосистой части головы, клинически расценивающуюся как "ушибленную"; поверхностную рану пятого пальца правой кисти, клинически расценивающуюся как "резаную"; гематомы и ссадины лица, образовавшиеся в результате ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета/предметов; ссадины в области правого локтевого сустава, правого предплечья, правого лучезапястного сустава, образовавшиеся в результате скользящих воздействий твердого тупого предмета/предметов.

Все вышеуказанные телесные повреждения как в совокупности, так и в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. В это время фио осматривал содержимое карманов одежды, надетой на потерпевшем, а также находящихся рядом куртки и рюкзака фио Затем фио, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, незаконно против воли потерпевшего изъял из кармана надетых на нем брюк денежные средства в размере сумма тремя денежными купюрами достоинством сумма каждая, из принадлежащей фио куртки, находящейся на скамейке, изъял связку ключей, состоящую из 6 ключей каждый стоимостью сумма на общую сумму сумма, и магнитного ключа стоимостью сумма общей стоимостью сумма, а из рюкзака, находящегося рядом с курткой на скамейке, изъял паспорт гражданина РФ на имя фио... водительское удостоверение на им фио... банку с неустановленным напитком "пиво" и скидочную карту магазина "Авторусь", не представляющие для потерпевшего материальной ценности. После чего фио... фио совместно с похищенным имуществом потерпевшего с места преступления скрылись, разделили его между собой и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом,... своими совместными преступными действиями причинили фио физический вред и материальный ущерб на общую сумму сумма.

Виновность фио и фио в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио о том, что дата в ходе распития спиртных напитков и общения с фио никаких конфликтов между ними не было, а когда он примерно в время направился домой, то фио догнал его возле подъезда дома и стал беспричинно избивать руками и ногами по различным частям тела, в результате чего у него была рассечена голова и текла кровь. Во время нанесения ему ударов фио снял с него куртку и рюкзак. Затем примерно через 20 минут фио подозвал фио и продолжил его избиение, а фио стал лазить по карманам его одежды и рюкзака. Он сказал, чтобы тот не трогал его вещи, но фио забрал из куртки комплект ключей от квартиры в количестве 6 штук с магнитным ключом общей стоимостью сумма, из кармана надетых на нем брюк денежные средства на общую сумму сумма тремя купюрами по сумма каждая, из рюкзака паспорт и водительское удостоверение на его имя, а также банку пива и карточку магазина, не представляющие материальной ценности, при этом паспорт передал...

- протоколами очных ставок между потерпевшим.., в ходе которых он подтвердил вышеописанные показания;

- показаниями сотрудника полиции фио об обстоятельствах выезда на место преступления, где происходила драка, в ходе которого... пояснил, что двое неизвестных лиц нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили из рюкзака документы: паспорт и водительское удостоверение на его имя, а из кармана брюк денежные средства. В дальнейшем при помощи камер видеонаблюдения были установлены причастные к преступлению лица, которыми оказались... был задержан и у него обнаружены и изъяты паспорт и водительское удостоверение потерпевшего;

- показаниями сотрудника полиции фио об обстоятельствах личного досмотра фио дата, в ходе которого у него в присутствии понятых была обнаружена и изъята связка из 7 ключей, принадлежащих потерпевшему;

- показаниями понятого фио об обстоятельствах осмотра комнаты, в которой проживает фио и фио и где дата в присутствии понятых были обнаружены и изъяты паспорт и водительское удостоверение на имя фио

Изложенные обстоятельства совершения... указанного преступления также подтверждаются:

- заявлением потерпевшего... о привлечении к уголовной ответственности двоих неизвестных лиц, которые нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащее ему имущество;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевший... указал, где именно двое неизвестных лиц нанесли ему удары и похитили принадлежащее ему имущество;

- протоколом осмотра квартиры по месту проживания фио, в ходе которого обнаружены и изъяты паспорт и водительское удостоверение на имя...

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у него была обнаружена и изъята связка ключей в количестве 7 штук;

- протоколом явки с повинной фио, согласно которому последний сообщил, что дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, подверг избиению фио... после чего подошедший к ним фио обыскал одежду потерпевшего и забрал ключи, документы и, возможно, денежные средства, которые они потратили в магазине. Данную явку с повинной фио признал в суде апелляционной инстанции;

- заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которого рыночная стоимость связки из 6 ключей на момент совершения преступления составляет сумма, рыночная стоимость одного магнитного ключа на момент совершения преступления составляет сумма;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которого следует, что у фио были выявлены телесные повреждения: ушибленная поверхностная рана волосистой части головы, резаная поверхностная рана пятого пальца правой кисти, гематомы и ссадины лица, образовавшиеся в результате ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета /предметов, а также ссадины в области правого локтевого сустава, правого предплечья, правого лучезапястного сустава, образовавшиеся в результате скользящих воздействий твердого тупого предмета/предметов. Все указанные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека;

- протоколом осмотра диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения места преступления, из которого следует, что дата в время возле подъезда по указанному адресу фио избивает потерпевшего, затем машет рукой и подзывает к себе фио, который общается с фио, после чего залезает в карманы одежды и рюкзак потерпевшего, фио продолжает наносить удары потерпевшему, фио пытается помешать фио изымать его имущество, но фио отталкивает потерпевшего на скамейку, затем фио забирает имущество потерпевшего, после чего фио и фио уходят с места преступления;

- постановлениями о признании водительского удостоверения и паспорта на имя фио... а также связки ключей и магнитного ключа, диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения места преступления и ее скриншотов вещественными доказательствами.

Таким образом, вина осужденных фио и фио в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

При этом все вышеописанные доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для правильного разрешения дела и приводят к бесспорному выводу о виновности фио и фио в совершении вышеописанного преступления.

Положенные в основу данного приговора доказательства по делу, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, а также видеозапись с камеры видеонаблюдения места преступления последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

Оснований для оговора осужденных потерпевшим и свидетелями не установлено, поскольку все они ранее их не знали, неприязненных отношений между ними не было, следовательно, потерпевший и свидетели не были заинтересованы в исходе дела для осужденных и в искажении реально произошедших событий.

Из показаний потерпевшего фио в совокупности с видеозаписью с камеры видеонаблюдения места преступления и с заключением судебно-медицинской экспертизы четко следует, что после того, как фио путем применения к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, сломил его волю к сопротивлению, подозвал фио, который начал похищать имущество из одежды и рюкзака потерпевшего, при этом фио попытался воспрепятствовать ему в этом, однако фио оттолкнул потерпевшего на скамейку, вновь применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Изъяв имущество у потерпевшего, фио... фио с места преступления скрылись, разделив его между собой и распорядившись им по своему усмотрению, что усматривается из протокола личного досмотра фио, у которого была изъята связка ключей потерпевшего, а также из протокола осмотра квартиры по месту проживания фио, где были изъяты паспорт и водительское удостоверение потерпевшего.

О совершении грабежа в отношении потерпевшего группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместный согласованный характер действий осужденных, фио избил потерпевшего, подавив его волю к сопротивлению, после чего позвал фио, который стал искать имущество у потерпевшего, при этом фио попытался помещать последнему в его изъятии, но... оттолкнул потерпевшего на скамейку, продолжая применять насилие, после чего... похитил имущество потерпевшего, которое осужденные распределили между собой и распорядились им по своему усмотрению, вместе скрывшись с места преступления. Изложенное установлено из показаний... и видеозаписи с камеры видеонаблюдения места преступления и с очевидностью следует, что осужденные заранее договорились о совместном совершении хищения имущества у потерпевшего, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и вместе участвовали в нем, достигнув совместными действиями общей цели - завладения имуществом фио... при этом каждый из осужденных выполнял отведенную ему в преступлении роль, не возражая против действий друг друга, с целью хищения имущества потерпевшего.

Также из показаний потерпевшего и видеозаписи с камеры видеонаблюдения места преступления усматривается, что действия фио по хищению имущества потерпевшего носили открытый характер как для фио... так и для осужденных, каждый из которых совершал согласованные целенаправленные действия для достижения общего преступного результата - завладения имуществом потерпевшего, при этом потерпевший, обнаружив хищение его имущества фио, попытался помешать ему, но... оттолкнул его на скамейку.

Применение... к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью облегчения хищения его имущества тоже входило в общий преступный умысел осужденных и было очевидно для каждого из соучастников, что подтверждается показаниями потерпевшего, видеозаписью с камеры видеонаблюдения места преступления и заключением судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений у фио... поэтому в действиях осужденных нашел подтверждение квалифицирующий признак грабежа "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья".

Таким образом, доводы апелляционных жалоб осужденного фио и адвокатов о квалификации действий фио по ч.1 ст.158 УК РФ, об отсутствии квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", о неосведомленности фио о применении... насилия к потерпевшему, о неосведомленности фио и потерпевшего о хищении имущества... являются несостоятельными, поскольку опровергаются результатами анализа фактических обстоятельств содеянного, установленных из совокупности вышеприведенных доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, находя вышеописанное обвинение доказанным полностью, квалифицирует действия осужденных фио и фио по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для иной квалификации действий осужденных, а также для оправдания осужденного фио не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами комиссии врачей по результатам проведенной фио амбулаторной первичной судебной-психиатрической экспертизы, согласно которой он не страдал и не страдает ни в период инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время никаким психическим расстройством, исключающим или ограничивающим его вменяемость, находя их объективными и обоснованными, и признает фио и фио вменяемыми в отношении совершенного ими преступления.

Решая вопрос о назначении фио... фио наказания, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного фио, судебная коллегия в соответствии с п.п. "и, к" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное признание вины, состояние здоровья его и родственников, молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного фио, судебная коллегия в соответствии с п. "к" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное признание вины, состояние здоровья его и родственников, оказание материальной помощи бабушке.

Отягчающих наказание фио и фио обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Иных обстоятельств, отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание осужденным, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционных жалобах не содержится.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении осужденных фио и фио положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не установлено с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденных.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Судебная коллегия применяет при назначении наказания фио... фио положения ч.1 ст.62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности осужденных, общественную опасность и конкретные обстоятельства ими содеянного, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, судебная коллегия считает необходимым назначить фио... фио наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, поскольку данный вид наказания является для каждого из них справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Судебная коллегия назначает к отбытию наказания фио... фио исправительную колонию общего режима на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного апелляционные жалобы осужденного фио и адвокатов фио, фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Симоновского районного суда адрес от дата в отношении... отменить.

Признать... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания... исчислять со дня вступления апелляционного приговора в законную силу с дата.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания фио с дата по дата и содержания его под стражей с дата до вступления апелляционного приговора в законную силу - до дата из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания... исчислять со дня вступления апелляционного приговора в законную силу с дата.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания фио со дня фактического задержания с дата по дата и содержания его под стражей с дата до вступления апелляционного приговора в законную силу - до дата из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу... по вступлении апелляционного приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение на имя... паспорт гражданина РФ на имя фио... 6 металлических ключей и один магнитный ключ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего фио... - оставить у последнего по принадлежности;

- CDR-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес, от дата и скриншоты данной видеозаписи, находящиеся в уголовном деле, - оставить там в течение всего срока хранения последнего.

Апелляционные жалобы осужденного и адвокатов оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи