Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 10-8352/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Долгаевой Ц.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., адвоката Кашинцевой Е.Ю., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Авдеева А.Д., апелляционное представление государственного обвинителя Коробковой А.Д. на приговор Тушинского районного суда города Москвы от дата, которым

Авдеев А. Д, ***, гражданин РФ, ***, судимый:

***

осужден за каждое из трех преступлений по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Перовского районного суда г. Москвы от дата, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Авдееву А.Д. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано в срок отбывания наказания время нахождения Авдеева А.Д. под стражей с момента фактического задержания - с дата до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Авдеева А.Д. с дата до вступления приговора суда в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления адвоката Кашинцевой Е.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым из приговора суда исключить указание на судимость по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Авдеев А.Д. признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с время дата по время дата, в первом подъезде дома *** *, велосипед "С.", стоимостью, 14 400 рублей, принадлежащий П. В.А.

Он же признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, дата, в период времени с время по время, во втором подъезде дома ***, велосипед "Г.", стоимостью 36 000 рублей, принадлежащий Рылову О.Е.

Он же признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с время дата по время дата, во втором подъезде дома *** велосипед "С.", стоимостью, 10 500 рублей, принадлежащий Маклашову К.Г.

В судебном заседании подсудимый Авдеев А.Д, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Авдеев А.Д, не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. Указывает, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; Считает, что ему возможно назначить наказание с применением ст.ст.64, ч.3 ст.68, п.п. "д, и" ст.61 УК РФ; судимость от дата погашена; просит приговор отменить, дело направит на новое рассмотрение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коробкова А.Д. полагает, что приговор подлежит отмене. Суд указал о наличие судимости у Авдеева А.Д. *** дата по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии и освобождении дата по отбытии срока наказания. Указывает, что данная судимость на момент совершения преступлений была погашена. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании адвокат Кашинцева Е.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить, снизить Авдееву А.Д. срок назначенного ему наказания.

Прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая, что из приговора подлежит исключению судимость Авдеева А.Д. по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, находит выводы суда о виновности осужденного законными и обоснованными.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Авдееву А.Д. является обоснованным. Выводы суда о виновности Авдеева А.Д. в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Авдеева А.Д. судом дана верная юридическая квалификация по каждому из трех преступлений по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которую суд апелляционной инстанции, находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции назначил осужденному Авдееву А.Д. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, судом учтены признание вины, раскаяние, ***.

Поскольку ранее, Авдеев А.Д. был осужден приговором Преображенского районного суда г. Москвы от дата к лишению свободы за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленные преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд правильно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Авдеева А.Д.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения п.п. "д", "и" ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено.

Срок наказания Авдееву А.Д. судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и оснований для смягчения наказания, либо применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как об этот ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, из вводной части приговора подлежит исключение указание на наличие судимости по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку указанная судимость Авдеева А.Д. погашена.

Ввиду наличия в действиях Авдеева А.Д. рецидива преступлений положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к нему применены быть не могут в силу прямого запрета, установленного УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от дата в отношении Авдеева А. Д. изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: