Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 10-8381/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В., обвиняемой Буровкиной А.Е., адвоката Хоревой М.Ю., предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Ахматове И.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю.

на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2021 года, которым в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Буровкиной продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 17 суток, то есть до 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемой Буровкиной А.Е, адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, просившего об изменении решения суда, суд

УСТАНОВИЛ:

Буровкина А.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело.

23 декабря 2020 года в 17 часов 30 минут Буровкина А.Е. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

25 декабря 2020 года Буровкиной А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 февраля 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 10 марта 2021 года.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Буровкиной А.Е, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены иди изменения меры пресечения не имеется, так как Буровкина А.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, временно зарегистрирована по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Барвиха, фактически проживающая по адресу: Московская область, городской округ Лосино-Петровский, поселок Биокомбината,, не работающая. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и учитывая характер преступления, активную роль в совершении преступления, у следствия имеются все основания полагать, что осознавая тяжесть предъявленного обвинения, Буровкина А.Е. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению соучастников, личности, которых в настоящий момент не установлены, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность Буровкиной А.Е. содержаться под стражей, отсутствуют.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Хорева М.Ю. считает постановление суда необоснованным, незаконным, нарушающим права обвиняемой и подлежащим отмене, поскольку Буровкина А.Е. юридически не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является гражданкой РФ, постоянно проживает и зарегистрирована на территории Московской области, имеет стойкие социальные связи и скрываться не намерена. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что Буровкина А. Е. может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Буровкина А.Е. способствует следствию в раскрытии преступления, давая по делу признательные и правдивые показания, то есть, оснований полагать, что она может воспрепятствовать каким-либо образом дальнейшему разбирательству по делу, не имеется. При этом, тяжесть преступления не может являться основанием для её содержания под стражей. Просит отменить Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 04.02 2021г. в отношении Буровкиной А.Е, отказав в удовлетворении ходатайства следователю и освободив Буровкину А. Е. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против неё обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемой, тяжесть преступления, в совершении которого она обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Буровкина А.Е. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемой под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемой, нарушении его прав, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда, уточнив, что мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 1 месяц, всего на 2 месяца 14 суток, то есть до 10 марта 2021 года, поскольку судом допущена арифметическая ошибка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 04 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Буровкиной изменить.

Уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу Буровкиной А.Е. продлена на 1 месяц, всего до 2 месяцев 14 суток, то есть до 10 марта 2021 года.

В остальном это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий