Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 10-8418/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Березиной А.В, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каневского Г.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 марта 2021 года, которым в отношении

Страшниковой М.В, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужем, имеющей на иждивении детей... и паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, продлён срок домашнего ареста на 00 месяцев 30 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 27 апреля 2021 года, с сохранением ранее установленных запретов, УСТАНОВИЛ:

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 26 марта 2021 года в отношении Страшниковой М.В, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, продлён срок домашнего ареста с сохранением ранее установленных запретов.

Защитник обвиняемой - адвокат Каневский Г.В, не соглашаясь с судебным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, анализируя установленные при расследовании уголовного дела обстоятельства и основания, указанные судом первой инстанции для продления срока избранной в отношении Страшниковой М.В. меры пресечения, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, просил судебное решение отменить.

Вместе с тем, в подготовительной части судебного заседания, до начала судебного разбирательства было установлено, что от автора апелляционной жалобы - адвоката Каневского Г.В. поступило заявление об отзыве жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ апелляционные жалоба или представление могут быть отозваны лицом, их подавшим, до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение прокурора Березину А.В, не возражавшей о прекращении апелляционного производства, в связи с отзывом апелляционной жалобы, считает необходимым апелляционное производство по настоящему материалу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Каневского Г.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 марта 2021 года о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемой Страшниковой М.В. - прекратить, в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев