Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 10-8438/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Габрусевой А.И., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Ковалева Д.Я., его защитника - адвоката Касаткина Д.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Касаткина Д.С. в защиту обвиняемого на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от дата, которым

Ковалеву Д. Я, ***, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. "а, в, г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи, объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами уголовного преследования Ковалев Д.Я. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. "а, в, г" УК РФ.

Уголовное дело, в рамках которого следователем СО ОМВД России по Можайскому району г.Москвы заявлено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Ковалева Д.Я. под стражей, возбуждено дата в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. "а, в, г" УК РФ.

дата по подозрению в совершении указанного преступления Ковалев Д.Я. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. "а, в, г" УК РФ.

дата Ковалеву Д.Я. судебным решением избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по уголовному делу на день вынесения решения суда первой инстанции продлен врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 5 месяцев, т.е. до дата.

Обжалуемым постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от дата удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Можайскому району г.Москвы и срок содержания под стражей обвиняемого Ковалева Д.Я. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего - до 4 месяцев 22 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе

адвокат Касаткин Д.С. просит постановление суда отменить или изменить, избрав обвиняемому более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста. Ссылаясь на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1, на нормы международного права, регулирующие вопрос содержания лица под стражей, считает, что судом указаны надуманные основания для продления срока содержания Ковалева Д.Я. под стражей, не соотносимые с обстоятельствами конкретного уголовного дела. Следствие, по мнению автора жалобы, не представило суду достаточных сведений о необходимости применения к Ковалеву Д.Я. какой-либо меры пресечения ввиду отсутствия действительных оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Обращает внимание, что Ковалев Д.Я. сознался в совершенном преступлении, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о том, что он не намерен скрываться от следствия, препятствовать производству по делу или заниматься преступной деятельностью. Сторона защиты полагает, что выводы суда ничем не подкреплены, а ходатайство следователя рассмотрено формально, без оценки доводов стороны защиты, и отказ в применении к Ковалеву Д.Я. более мягкой меры пресечения ничем не мотивирован. Также, по мнению защитника, суд не учел мнение потерпевших, которые не имеют претензий к Ковалеву Д.Я. и приняли извинения последнего, о нецелесообразности продления срока содержания обвиняемого под стражей и их просьбу изменить меру пресечения Ковалеву Д.Я. на домашний арест, и отмечает при этом, что давления на потерпевших и свидетелей его подзащитный никогда не оказывал и не намерен этого делать и впоследствии.

Находит судебное решение не отвечающим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основанным лишь на тяжести предъявленного Ковалеву Д.Я. обвинения, ссылаясь на данные о личности обвиняемого, который активно способствует установлению истины по делу, сознался и раскаивается в совершенном преступлении, изобличил иных соучастников, возместил причиненный преступлением вред и принес потерпевшим свои извинения, является добропорядочным гражданином РФ, п ***, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Ковалева Д.Я. под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Признаков процессуальной волокиты или неэффективного расследования, с учетом предоставленных сведений, по делу не установлено.

С учетом доводов участников процесса, суд пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на сохранение условий, при которых установлена обоснованность подозрений органа предварительного следствия в причастности обвиняемого к расследуемому деянию, не входя в обсуждение вопроса о его виновности; процессуальный статус Ковалева Д.Я, равно как и квалификация предъявленного ему обвинения, не изменились. Законность его задержания подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Оценивая представленные сторонами в условиях состязательного процесса материалами и сведения, характеризующие личность обвиняемого (в том числе и те, на которые ссылается защитник), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ковалев Д.Я, при изменении ему меры пресечения на более мягкую, может скрыться от следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Данные о личности обвиняемого оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения; при этом, сама тяжесть обвинения не явилась единственным основанием для принятия судом обжалуемого защитником решения.

Отношение Ковалева Д.Я. к предъявленному ему обвинению может быть учтено судом при рассмотрении уголовного дела по существу. В настоящее время, признательная позиция обвиняемого по делу не лишает его возможности совершить действия, являющиеся основанием для избрания ему меры пресечения.

С учетом установленных обстоятельств (нашедших подтверждение и в суде апелляционной инстанции), не усматривая оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Ковалева Д.Я. под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания Ковалева Д.Я. под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим процессуальным лицом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Решение принято по результатам судебного разбирательства, при этом, разрешая ходатайство следователя, суд не связан мнением иных участников уголовного судопроизводства, в том числе, и потерпевших.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности обвиняемого, в совокупности с тяжестью предъявленного ему обвинения, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда о необходимости продления срока содержания Ковалева Д.Я. под стражей и об отсутствии достаточных оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы защитника апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от дата

в отношении Ковалева Д. Я.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Касаткина Д.С. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва