Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 10-8465/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Ахматове И.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ткачева В.Н. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года об отказе в выплате вознаграждения адвокату Ткачеву В.Н.

Изучив представленные материалы о продлении срока содержания под стражей в отношении Жусанова А.Б, выслушав мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Ткачев В.Н. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о выплате ему вознаграждения как защитнику по назначению в отношении Жусанова А.Б. за участие в суде апелляционной инстанции Московского городского суда по вопросу оплаты судебных издержек за 24 ноября 2020 года (1900 рублей) и за написание апелляционной жалобы 13, 14, 18 сентября 2020 года (1250 рублей за один день составление и подачи апелляционной жалобы), всего за 4 дня участия на общую суму 5650 рублей.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года (л.д. 154) заявление адвоката Ткачева В.Н. оставлено без удовлетворения.

На вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Ткачев В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает на то, что постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года заявление адвоката Ткачева В.Н. об оплате вознаграждения адвоката из средств федерального бюджета процессуальных издержек за осуществление защиты Жусанова А.Б. было удовлетворенно частично. На данное постановление адвокатом была подана апелляционная жалоба в электронном виде и 3 дня сотрудники Мещанского районного суда г. Москвы препятствовали её регистрации и приему. Таким образом, адвокат подавал 13, 14, 18 сентября 2020 года апелляционную жалобу, рассмотрение которой состоялось в Московском городском суде 24 ноября 2020 года. Адвокатом было подано заявление об оплате вознаграждения за 4 дня участия, которое рассмотрено судьей 23 марта 2021 года. Считает, что вывод суда об отсутствии правовых оснований для выплаты вознаграждения адвокату, является ошибочным. Указывает на то, что нормы закона не содержат запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания. Кроме этого, по мнению автора жалобы, постановление судьи об оплате вознаграждения адвокату по уголовному делу затрагивает конституционные права гражданина.

Просит постановление суда изменить, произвести выплату вознаграждения адвокату Ткачеву В.Н. в размере 5650 рублей.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям ч. 4 ст. 131 УПК РФ устанавливаются Правительством РФ.

По смыслу закона, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, а также выполнение адвокатом других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

В соответствии с п. 25 Положения "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации) выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Согласно представленным материалам, 12 августа 2020 года адвокат Ткачев В.Н. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о выплате ему вознаграждения как защитнику по назначению в отношении Жусанова А.Б. за участие в суде апелляционной инстанции, ознакомление с материалами дела, а также за написание и подачу жалобы на основании ордера N 231 от 03 августа 2020 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года заявление адвоката Ткачева В.Н. о выплате ему вознаграждения как защитнику по назначению удовлетворено частично. На вышеуказанное постановление адвокатом была подана апелляционная жалоба (13, 14, 18 сентября 2020 года), которая 24 ноября 2020 года рассмотрена судом апелляционной инстанции.

04 марта 2021 года адвокат Ткачев В.Н. обратился Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о выплате вознаграждения адвокату за написание и подачу апелляционной жалобы 13, 14, 18 сентября 2020 года и участие в суде апелляционной инстанции 24 ноября 2020 года, в удовлетворении которого ему было отказано.

Таким образом, адвокат Ткачев В.Н. обжаловал постановление суда от 11 сентября 2020 года (жалобы от 13, 14, 18 сентября 2020 года), участвовал в суде апелляционной инстанции 24 ноября 2020 года по рассмотрению поданной им апелляционной жалобы никак защитник по назначению в отношении Жусанова А.Б, а исключительно в своих интересах.

Исходя из данных обстоятельств, а также основываясь на положениях Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240 (в ред. от 21.05.2019 г.), где предусмотрена оплата вознаграждения адвокату только за дни его участия в судебном производстве по осуществлению полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, суд принял правильное решение об отказе в выплате ему вознаграждения за подачу апелляционных жалоб от 13, 14, 18 сентября 2020 года и участ ие в суде апелляционной инстанции 24 ноября 2020 года по вопросу обжалования постановления суда, вынесенного по заявлению Ткачева В.Н.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления Ткачева В.Н, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года, которым адвокату Ткачеву отказано в удовлетворении заявления об оплате из средств федерального бюджета суммы вознаграждения в размере 5650 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ткачева В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: