Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 10-8466/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Найпак О.Л., обвиняемой Доценко Н.Р., защитника Ползиковой В.И., представившей удостоверение и ордер от 27 апреля 2021 года, при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ползиковой В.И. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 6 апреля 2021 года, которым

Доценко, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 18 суток, а всего до 8 месяцев 2 суток, то есть по 25 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемой Доценко Н.Р. и защитника Ползиковой В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

1 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Доценко. В тот же день Доценко задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В последующем данные уголовные дела соединены в одном производстве с другими уголовными делами.

3 июня 2020 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемой Доценко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 июля 2020 года Доценко предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

16 июля 2020 года апелляционным постановлением Московского городского суда мера пресечения в отношении обвиняемой Доценко - заключение под стражу, изменена на залог в размере 200 000 рублей.

25 июля 2020 года обвиняемая Доценко и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий.

31 июля 2020 года предварительное следствие возобновлено.

9 октября 2020 года Доценко задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В тот же Доценко предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

10 октября 2020 года постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы в отношении обвиняемой Доценко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 января 2021 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 10 месяцев, то есть до 1 апреля 2021 года.

17 марта 2021 года Доценко предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В тот же день обвиняемая Доценко и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий.

6 апреля 2021 года на основании постановления суда первой инстанции в порядке ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей обвиняемой Доценко до 8 месяцев 2 суток, то есть по 25 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Ползикова просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к обвиняемой Доценко иную, более мягкую, меру пресечения, в частности, - домашний арест.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- каких-либо фактических данных, подтверждающих необходимость продления срока содержания обвиняемой Доценко под стражей, не представлено;

- доказательства, подтверждающие наличие у обвиняемой Доценко намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- Доценко является гражданкой Российской Федерации, личность ее установлена, по месту жительства характеризуется положительно, содержит шестерых несовершеннолетних детей, длительное время содержится под стражей;

- обвиняемая Доценко страдает заболеваниями, дальнейшее продление срока ее содержания под стражей создает реальную угрозу для ее жизни и здоровья.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения.

В силу ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству, в частности, следователя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108, ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом срока, предусмотренного ч. 1 ст. 221 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

На основании ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ прокурор, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном ст. 221 УПК РФ, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанной меры пресечения.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемой Доценко под стражей основано на законе.

Доценко обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Значительный объем процессуальных и следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд второй инстанции не усматривает.

Основания для задержания Доценко в качестве подозреваемой наличествовали, порядок ее задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Доценко в качестве обвиняемой и предъявления ей обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Доценко меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания обвиняемой под стражей.

В материалах судебной проверки содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Доценко к инкриминируемым ей противоправным деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из материалов судебной проверки, по месту регистрации Доценко не проживает и легального источника дохода не имеет.

С учетом приведенного выше судья пришел к правильному выводу о том, что Доценко, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Доценко и иные заслуживающие внимания сведения, включая указанные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемой под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемой Доценко в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

О бжалуемое судебное решение мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного Доценко обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства прокурора.

На рушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного выше суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемой Доценко м еры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 6 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Доценко оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья