Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 10-8467/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года N 10-8467\2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием прокурора Дмитриева К.В, при помощнике судьи Ахматове И.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ткачева В.Н. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года, которым выплачены из средств федерального бюджета судебные издержки в сумме 3000 рублей адвокату Ткачеву В.Н. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи Мариенко Я.Н

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав мнение прокурора Дмитриева К.В. по доводам апелляционной жалобы, суд

установил:

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 февраля 2021 года постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года в отношении Мариенко Я.Н. оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвоката Ткачева В.Н. - без удовлетворения.

11 марта 2021 года Мещанским районным судом г. Москвы вынесено постановление о выплате из средств федерального бюджета РФ судебных издержек в сумме 3000 рублей сумма, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Ткачева В.Н. по оказанию юридической помощи обвиняемому Мариенко Я.Н. суде апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Ткачев В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным. Цитируя п. 22.1 Положения "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства РФ", ч. 3 ст. 31 УПК РФ указывает, что защиту интересов Мариенко он осуществлял в апелляционной инстанции Московского городского суда, суда города федерального значения и соответственно считает, что размере вознаграждения должен определяться соответственно и составлять 2150 рублей за один день участия в судебном заседании 25.02.2021 года, 2150 рублей за один день изучения материалов дела в суде 24.02.2021 года и 1500 рублей за 1 день составления и подачи апелляционной жалобы 26.01.2021 года и составлять 5800 рублей. Судом проигнорирована оплата адвокату за один день составления и подачи жалобы, по которой и было назначено слушание в Московском городском суде. Считает отказ суда в выплате вознаграждения адвокату незаконным и необоснованным. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года о выплате вознаграждения по уголовному делу в отношении Мариенко Я.Н. изменить, произвести выплату адвокату Адвокатского кабинета Ткачеву В.Н. за защиту интересов обвиняемого Мариенко Я.Н. из сред бюджета РФ в размере 5800 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, когда суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Так принимая решение о выплате вознаграждения адвокату за два дня участия в судебном заседании 3000 рублей один день участия в судебном заседании суд первой инстанции не рассмотрел и не принял решения относительно требования адвоката Ткачева В.Н, изложенного в заявлении, о выплате ему вознаграждения также за один день составления и подачи апелляционной жалобы 26 января 2021 года в размере 1500 рублей.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о выплате вознаграждения адвокату Ткачеву В.Н. в размере 3000 рублей за два участия в судебном разбирательстве нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции и влекущим отмену судебного решения, вследствие чего в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ материал подлежит передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо установить значимые для разрешения вопроса об выплате вознаграждения адвокату обстоятельства и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по всем требованиям адвоката Ткачева В.Н, изложенным в заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года о выплате из средств федерального бюджета РФ судебных издержек в сумме 3000 рублей сумма, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Ткачеву В.Н. по оказанию юридической помощи обвиняемому Мариенко Я.Н. суде апелляционной инстанции отменить.

Материал для разрешения вопроса о выплате вознаграждения адвокату Ткачеву В.Н. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: