Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 10-8536/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Короткова А.Г., при секретаре Долгаевой Ц.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Дьякова Н.А. и Евсултанова И.М. в интересах обвиняемых Бетмурзаева Т.С. и Евсултанова М.И. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым прекращено производство по жалобе адвокатов Дьякова Н.А. и Евсултанова И.М. в интересах обвиняемых Бетмурзаева Т.С. и Евсултанова М.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Заявители - адвокаты Дьяков Н.А. и Евсултанов И.М. обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным и необоснованным постановление следователя Замоскворецкого межрайонного следственного отдела следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве Калмаковой И.И. от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, обязать следователя Калмакову И.И. и руководителя ЗМРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве Бакаляра Р.К. устранить допущенные нарушения.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата прекращено производство по жалобе заявителей адвокатов Дьякова Н.А. и Евсултанова И.М. в интересах обвиняемых Бетмурзаева Т.С. и Евсултанова М.И.

Адвокаты Дьяков Н.А. и Евсултанов И.М. в интересах обвиняемых Бетмурзаева Т.С. и Евсултанова М.И. подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене постановления, считая его незаконным, они обжаловали постановление о возбуждении уголовного дела, а ссылка суда о наличии приговора в отношении обвиняемых является незаконной, и просят материалы дела направить на новое рассмотрение.

Прокурор Богдашкина А.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судья по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выясняет, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на сайте Замоскворецкого районного суда города Москвы, дата

дата Замоскворецким районным судом города Москвы в отношении Евсултанова М.И, Бетмурзаева Т.С. и Маллабаева Д.Х. постановлен обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе заявителей правильно прекращено судом. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым прекращено производство по жалобе адвокатов Дьякова Н.А. и Евсултанова И.М. в интересах обвиняемых Бетмурзаева Т.С. и Евсултанова М.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: