Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 10-8540/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В, при помощнике судьи Давыдовой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, защитника - адвоката Новиковой М.Г, предоставившего удостоверение N 6533 и ордер N 967 от 16 апреля 2021 года.

обвиняемого Зиньковской Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании от 29 апреля 2021 года

апелляционную жалобу адвоката Кондратьева М.П.

на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

фио

паспортные данные, гражданки Российской Федерации, образование высшее. Разведенной, лиц на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: г. Москва, 2-ой Щипковский пер, д. 11/13 кв. 6, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, Продлена мера пресечения в виде содержания под домашним арестом сроком на 2 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до дата.

Постановлением суда внесены изменения в части номера телефона, установлен номер телефона для связи - 8-910-440-02-01.

После доклада председательствующего, изложившего существо обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Новикову М.Г. и обвиняемую Зиньковскую Е.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве дата по обвинению фио, Зиньковской Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

дата в время Зиньковская Е.Н. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Зиньковской Е.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

дата в отношении обвиняемой Зиньковской Е.Н. избрана мера пресечения в виде содержания под домашним арестом сроком на 24 суток, то есть до дата.

В настоящее время срок предварительного следствия был продлен в установленном законом порядке до дата.

Постановлением суда мера пресечения Зиньковской Е.Н. в виде домашнего ареста продлена на 2 месяца, а всего до дата.

На постановление суда адвокатом Кондратьевым М.П. подана апелляционная жалоба, в которой он, считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что судом оставлено без удовлетворения ходатайство защиты об изменении адреса нахождения Зиньковской Е.Н. под домашним арестом на адрес мкр-н Центральный, адрес, поскольку находясь под домашним арестом по адресу: адрес, Зиньковская Е.Н. проживает одна, не имеет возможности выхода в продуктовый магазин, не может вынести бытовой мусор, т.к. не имеет право покидать расположение квартиры. Кроме этого, Зиньковская Е.Н. имея ряд заболеваний, в случае резкого ухудшения здоровья, лишена возможности оказания ей срочной медицинской помощи. Просит постановление суда изменить, установить место содержания под домашним арестом по адресу: адрес мкр-н Центральный адрес.

В судебном заседании обвиняемая Зиньковская Е.Н. и адвокат Новикова М.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, при этом адвокат Новикова М.Г. отметила, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства причастности Зиньковской Е.Н. к совершению преступления. предусмотренного ч. 2 ст. 172 УК РФ, а также отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о намерении Зиньковской Е.Н. скрыться от следствия или суда, оказать давление на свидетелей или намерения воспрепятствовать расследованию по делу. Из предъявленного Зиньковской Е.Н. обвинения не понятно, в чем именно она обвиняется, какова ее роль в совершении преступлении, какой ущерб нанесли ее действия. Защита полагает, что имеется все оснований для избрания в отношении Зиньковской Е.Н. более мягкой меры пресечения, поскольку она является гражданкой Российской Федерации, проживает в г. Москве, имеет квартиру в собственности, а также долю в квартире где проживают ее дочь и бывший муж. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Зиньковской Е.Н. более мягкую меры пресечения.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 107 и 109 УПК РФ, продлил обвиняемой Зиньковской Е.Н. срок домашнего ареста, исходя из тяжести предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ей деяния и данными о ее личности, которая обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Суд пришел к правильному выводу о том, что при избрании более мягкой меры пресечения, Зиньковская Е.Н. может скрыться от следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности к вменяемому Зиньковской Е.Н. деянию.

Задержание Зиньковской Е.Н. в порядке ст. 91 УПК РФ произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, обвинение предъявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока домашнего ареста.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления в отношении Зиньковской Е.Н. срока содержания под домашним арестом обусловлена также тяжестью инкриминируемого группового преступления, за которое действующим законодательством РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в настоящее время продолжается сбор и проверка доказательств. Оснований для изменения места содержания Зиньковской Е.Н. под домашним арестом по адресу: адрес мкр-н Центральный, адрес, не имеется.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности обвиняемой, имевшиеся в распоряжении суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока домашнего ареста, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено Оснований для отмены постановления и изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении фио продлен срок домашнего ареста до дата - года с сохранением установленных ранее судом запретов и ограничений, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: