Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2021 г. по делу N 10-8564/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А, при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М, адвоката Ярового А.Е, представившего удостоверение N 3962 и ордер N 1141 от дата, осужденного Лебедева А.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лебедева А.И. на приговор Тушинского районного суда города Москвы от дата, которым

Лебедев А. И, ***, гражданин Российской Федерации, ***, судимый:

***

_

*** ;

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Тушинского районного суда города Москвы от дата окончательно Лебедеву А.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лебедеву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Лебедев А.И. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лебедеву А.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время нахождения его под стражей на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А, выслушав адвоката Ярового А.Е, осужденного Лебедева А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении назначенного наказания, прокурора Масленникову З.М, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, просившую об оставлении приговора суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.И. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им дата в г. Москве в отношении имущества потерпевшего А. Г.А. на сумму 11 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лебедев А.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев А.И. просит назначить ему более мягкое наказание, в виду отсутствия в его действиях состава преступления, указывая на то, что телефон потерпевшего он не похищал, а нашел его. Приговор в отношении него является чрезмерно суровым и подлежит смягчению. В его действиях отсутствует состав преступления, поскольку телефон он выдал сотрудникам полиции по их требованию.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Лебедева А.И. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Лебедев А.И. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Адвокат поддержал ходатайство Лебедева А.И. о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший Анисимов Г.А. не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Лебедева А.И. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы жалобы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку уголовное дело по ходатайству Лебедева А.И. рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду чего, учитывая положения ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указанные последствия обжалования приговора, постановленного в особом порядке, были разъяснены осужденному Лебедеву А.И. и понятны, согласно протоколу судебного заседания.

Решая вопрос о назначении наказания Лебедеву А.И, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом указаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного Лебедева А.И. невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом при назначении наказания соблюдены, также судом соблюдены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

Судом при назначении осужденному Лебедеву А.И. наказания учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для признания назначенного Лебедеву А.И. наказания в виде лишения свободы чрезмерно суровым, для его смягчения судом апелляционной инстанции не усматривается, также как не усматривается оснований и для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от дата в отношении Лебедева А. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: