Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу N 10-8567/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Коротневой К.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е., осужденного Гиёсова Р.Н. и его защитника - адвоката Куликовой Ю.С., представившего удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гиёсова Р.Н. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года, которым

Гиёсов Р. Н, ****, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гиёсову Р.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменений, в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Н а основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гиёсова Р.Н. под стражей со 2 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах и гражданском иске. Постановлено взыскать с Гиёсова Р. Н. в пользу Ю.Н.А. в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Гиёсов Р.Н. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление Гиёсовым Р.Н. совершено в г. Москве 22 июня 2020 г. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гиёсов Р.Н. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гиёсов Р.Н, не оспаривая вину в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд в должной мере не учел все смягчающие обстоятельства, а именно, что он признал вину, раскаялся, на иждивении имеет супругу, ребенка, родителей. Отмечает, что в связи с назначенным ему наказанием его семья оказалась в тяжелом материальном положении. Просит учесть, что потерпевший Юрченко М.Ю. также допустил нарушение правил дорожного движения, поскольку значительно превысил скоростной режим, что указывает на его противоправное поведение. Считает, что это также подтверждается тяжестью полученных им травм и техническим состоянием транспортных средств. Однако, данное обстоятельство суд первой инстанции оставил без внимания. С учетом приведенных доводов просит приговор изменить, снизить назначенный ему срок наказания и сумму компенсации морального вреда ввиду невозможности возмещения взыскиваемой суммы из-за тяжелого материального положения в его семье.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Носкова Ю.В. ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, а также на справедливость назначенного осужденному наказания, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Гиёсов Р.Н. и его защитник - адвокат Куликова Ю.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить ее по существу.

Прокурор Иванникова А.Е, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и приговора, Гиёсов Р.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Гиёсова Р.Н. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Гиёсова Р.Н. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Доказанность вины Гиёсова Р.Н. и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания Гиёсову Р.Н. суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел, что Гиёсов Р.Н. ранее не судим, вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, на иждивении имеет супругу, малолетнего ребенка, родителей, страдающих заболеваниями, состояние здоровья его и близких родственников, извинения потерпевшей, признав данные обстоятельства, смягчающими его наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

В опреки доводам осужденного, из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия не были установлены обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, являющегося поводом для совершения преступления, в связи с чем оснований для снижения наказания по данному доводу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Гиёсову Р.Н. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними апелляционная инстанция не находит.

Дополнительное наказание Гиёсову Р.Н. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено обоснованно, в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, данных о его личности.

Данных о том, что по состоянию здоровья Гиёсов Р.Н. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ, являются правильными, должным образом мотивированы и приняты с учетом тяжести, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности Гиёсова Р.Н.

О сновные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому назначенное Гиёсову Р.Н. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для смягчения этого наказания и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима осужденному Гиёсову Р.Н. назначен с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, что соответствует п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С доводами сужденного об уменьшении размера взысканной компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Ю.Н.А. изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может. При принятии решения о частичном удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшей, суд первой инстанции руководствовался требованиями действующего законодательства, принципами разумности и справедливости, учел фактические обстоятельства дела, причинение физических и нравственных страдания потерпевшей, и пришел к обоснованному выводу о возмещении Ю.Н.А. морального вреда в размере 500 000 рублей. Справедливость принятого судом решения о компенсации морального вреда, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года в отношении Гиёсова Р. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному о том, что он вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: