Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 мая 2021 г. по делу N 10-8618/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, адвоката Леонова С.И, представившего удостоверение N 8047 и ордер N 000022 от 4 мая 2021 года, обвиняемого Качинкина Н.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Леонова С.И. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от дата, которым

Качинкину Н.Н, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 (в ред. ФЗ от дата N 377-ФЗ), ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. "а, б" ч. 4 ст. 174.1, п. "а" ч. 4 ст. 174.1, п. "а" ч. 4 ст. 174.1, п. "а" ч. 4 ст. 174.1, п. "а" ч. 4 ст. 174.1, п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Выслушав адвоката Леонова С.И, обвиняемого Качинкина Н.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата старшим следователем Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Рублевым А.М. возбуждено уголовное дело N 11902450004000024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата с настоящим уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело N 12002450002000017, возбужденное следователем по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Казаковой Н.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК РФ, в отношении фио, фио и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, в отношении фио и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, в отношении фио, фио, фио и неустановленных лиц, соединенному уголовному делу присвоен N 11902450004000024, производство которого поручено следователю Казаковой Н.Н.

дата в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ задержан Качинкин Н.Н.

дата Качинкину Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

дата Преображенским районным судом города Москвы в отношении Качинкина Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз - на 3 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата Качинкину Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 (в ред. ФЗ от дата N 377-ФЗ), ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. "а, б" ч. 4 ст. 174.1, п. "а" ч. 4 ст. 174.1, п. "а" ч. 4 ст. 174.1, п. "а" ч. 4 ст. 174.1, п. "а" ч. 4 ст. 174.1, п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

дата обвиняемый Качинкин Н.Н. и его адвокат Леонов С.И. уведомлены об окончании следственных действий.

С дата проводится ознакомление Качинкина Н.Н. с материалами уголовного дела, его адвоката - с дата, а также других обвиняемых и их адвокатов.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 11902450004000024 продлен первым заместителем председателя СК России до 27 месяцев, то есть до дата.

дата следователем по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Казаковой Н.Н, с согласия руководителя ГСУ СК России по г. Москве, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Качинкину Н.Н. на 24 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до дата включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Качинкину Н.Н. на указанный в ходатайстве срок, до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Леонов С.И. просит постановление суда в отношении Качинкина Н.Н. отменить, ссылаясь на то, что судом при принятии обжалуемого постановления допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона. Так, судом в постановлении не дана оценка представленным органом предварительного следствия материалам в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Качинкина Н.Н. Выводы суда в постановлении являются незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Качинкину Н.Н. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Качинкина Н.Н, предъявления ему обвинения соблюден.

Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Качинкина Н.Н. к инкриминируемым ему деяниям, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Качинкину Н.Н. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам адвоката, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Качинкину Н.Н. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Качинкина Н.Н. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в настоящее время в материалах не имеется.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемых деяний, фактические обстоятельства дела, производство большого объема следственных и процессуальных действий, количество лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, что подтверждается представленными в суд материалами.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Качинкину Н.Н. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Качинкина Н.Н. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы адвоката о том, что продление срока содержания Качинкина Н.Н. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Качинкину Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Качинкин Н.Н, их тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Качинкина Н.Н. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Качинкина Н.Н. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В вводной и описательно-мотивировочной частях постановления судом первой инстанции, указано, что Качинкин Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК РФ, 9 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, а также, что Качинкин Н.Н. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан дата.

Между тем, согласно постановлению, имеющемуся в т. 2 на л.д. 18-203, Качинкину Н.Н. дата предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 (в ред. ФЗ от дата N 377-ФЗ), ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. "а, б" ч. 4 ст. 174.1, п. "а" ч. 4 ст. 174.1, п. "а" ч. 4 ст. 174.1, п. "а" ч. 4 ст. 174.1, п. "а" ч. 4 ст. 174.1, п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Тогда же согласно протоколу задержания (т. 1 л.д. 85-88) Качинкин Н.Н. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан дата.

В связи с чем, постановление следует изменить и указать в вводной и описательно-мотивировочной частях постановления, что Качинкин Н.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 (в ред. ФЗ от дата N 377-ФЗ), ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. "а, б" ч. 4 ст. 174.1, п. "а" ч. 4 ст. 174.1, п. "а" ч. 4 ст. 174.1, п. "а" ч. 4 ст. 174.1, п. "а" ч. 4 ст. 174.1, п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, а также указать, что Качинкин Н.Н. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Качинкина Н.Н. изменить - указать в вводной и описательно-мотивировочной частях постановления, что Качинкин Н.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 (в ред. ФЗ от дата N 377-ФЗ), ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. "а, б" ч. 4 ст. 174.1, п. "а" ч. 4 ст. 174.1, п. "а" ч. 4 ст. 174.1, п. "а" ч. 4 ст. 174.1, п. "а" ч. 4 ст. 174.1, п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, а также указать, что Качинкин Н.Н. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан дата.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: