Постановление Московского городского суда от 04 мая 2021 г. по делу N 10-8620/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Семенове А.А., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитника адвоката Хохлова Р.А., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Уленкова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хохлова Р.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Уленкова А. В, ***, гражданина РФ, ***, ранее несудимого, обвиняемого в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 12 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Уленкова А.В, адвоката Хохлова Р.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения должностными лицами ИФНС России N 20 по г. Москве в составе организованной преступной группы преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

В ходе расследования уголовного дела установлены данные о совершении этой же организованной преступной группой аналогичных преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. По данным фактам ОРОВД СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено 203 уголовных дела.

дата ОРОВД СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 1, 2, 3 ст. 210 УК РФ.

И.о. руководителя СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 12002450002000042.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен дата заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве на 03 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата в время Уленков А.В. задержан в прядке ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Уленкова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата Уленкову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 12 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Хохлов Р.А. считает постановление судьи необоснованным; доводы суда о том, что Уленков А.В. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; Уленков А.В. не скрывался, сведения о неявке к следователю являются неверными; основания, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, отсутствуют; обстоятельства в постановлении отражены формально; указанные обстоятельства не могут подтверждаться только тяжестью преступления; Уленков А.В. ***; просит отменить постановление суда, избрать Уленкову А.В. меру пресечения домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Уленков А.В, адвокат Хохлов Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Уленкова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Уленкова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений, и данные о личности Уленкова А.В, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога либо домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Уленкова А.В. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Уленкова А.В... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Уленкова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлениям.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Уленков А.В. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Уленкова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Уленкова А. В, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: