Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 мая 2021 г. по делу N 10-8830/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л., обвиняемого Талипова Д.А., адвоката Постнова А.В., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Змазневе В.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Постнова А.В.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Талипова не судимого, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 08 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого Талипова Д.А, адвоката Постнова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено 08 января 2021 г. в отношении Талипова Д.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в тот же день в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в 15 час. 20 мин. Он был задержан.

09 января 2021 г. Талипову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и в этот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 8 марта 2021 г.

3 марта 2021 г. срок содержания под стражей Талипову Д.А. продлен в установленном законном порядке на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 8 апреля 2021 г.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 31 марта 2021 г. на месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. до 8 мая 2021 г.

В Мещанский районный суд г. Москвы поступило постановление следователя СО ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Талипову Д.А. на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. до 8 мая 2021 г, поскольку имеются данные о том, что в ОД ОМВД России по району Якиманка г. Москвы 17.12.2020 года возбуждено уголовное дело N 12001450131000985 в отношении Талипова Д.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, поэтому необходимо соединить уголовные дела N 1200100960900003 и N 12001450131000985 в одно производство, после чего ознакомить обвиняемого Талипова Д.А. с заключением эксперта товароведческой экспертизы, предъявить обвинение в окончательной редакции, допросить в качестве обвиняемого Талипова Д.А, уведомить обвиняемого и его защитника об окончании следственных действий, ознакомить с материалами уголовного дела, для чего потребуется дополнительный срок. Оснований для изменения меры пресечения Талипову Д.А. не имеется, поскольку основания для избрания ему меры пресечения не изменились, т.к. он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Постнов А.В. считает постановление незаконным, подлежащим отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального закона. Согласно ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Адвокат отмечает, что тяжесть инкриминируемого преступления не может являться единственным основанием, как для избрания, так и для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд не указал мотивы и доказательства, по которым пришел к выводу о том, что Талипов Д.А. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, судом не принята во внимание совокупность данных о личности Талипова Д.А, который является гражданином РФ, имеет неоконченное высшее образование, не судим, имеет ряд хронических заболеваний, имеет возможность арендовать жилое помещение на территории московского региона, обязующегося являться на все следственные действия без каких-либо задержек. На иждивении у Талипова Д.А. находится престарелая мать, инвалид 2 группы, нуждающаяся в постоянной посторонней помощи.

Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Талипова Д.А. отменить, из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Талипов Д.А. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Талипова оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий