Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 мая 2021 г. по делу N 10-8858/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, адвоката Гуреевой С.А, представившей удостоверение N 9444 и ордер N 1273 от дата, обвиняемого Егорова С.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гуреевой С.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от дата, которым

Егорову С.Б, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до дата, с сохранением ранее установленных запретов;

Выслушав адвоката Гурееву С.А, обвиняемого Егорова С.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата следователем СО ОМВД России по р-ну Гольяново г. Москвы Синепольским А.Н. возбуждено уголовное дело N 12001450043001509 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Егорова С.Б.

дата Егоров С.Б. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

дата Егорову С.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

дата Преображенским районным судом города Москвы в отношении Егорова С.Б. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, установлены запреты. Срок содержания под домашним арестом неоднократно продлевался, последний раз - на 1 месяц 00 суток, всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата следователем СО ОМВД России по р-ну Гольяново г. Москвы Синепольским А.Н. возбуждено уголовное дело N 12101450043000002 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Егорова С.Б, которое дата соединено в одно производство с уголовным делом N 12001450043001509, соединенному уголовному делу присвоен N 12001450043001509, производство предварительного следствия по которому поручено старшему следователю Мельницкой Е.Н.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12001450043001509 продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 5 месяцев, то есть до дата.

дата старшим следователем СО ОМВД России по р-ну Гольяново г. Москвы Мельницкой Е.Н, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом Егорову С.Б. на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от дата ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под домашним арестом обвиняемому Егорову С.Б. продлен на указанный в ходатайстве срок с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Гуреева С.А. просит постановление суда в отношении Егорова С.Б. отменить, избрать в отношении него иную, более мягкую, меру пресечения, ссылаясь на то, что судом при принятии обжалуемого постановления допущено нарушение требований уголовно-процессуального закона и не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7. Как следует из представленных материалов и ходатайства следователя, Егоров С.Б. является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, социально адаптирован проживает с матерью, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, однако тяжесть предъявленного обвинения дает основания полагать, что Егоров С.Б. скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Судом не принято во внимание, что Егоров С.Б. страдает тяжелой наркотической зависимостью, употребляя героин в течение 15 лет, в связи с чем намерен пройти лечение от наркомании, для чего обратился в реабилитационный центр, но не может проходить лечение в полном объеме, в связи с нахождением под домашним арестом, что представляет угрозу для жизни и здоровья. Следствием не представлены доказательства, подтверждающие намерения Егорова С.Б. скрыться от следствия, а также воспрепятствовать производству по делу. В обжалуемом постановлении основной акцент делается на тяжесть предъявленного обвинения, при этом не дана оценка отсутствию сведений в представленных в суд материалах в обоснование заявленного ходатайства о невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе запрета определенных действий.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство о продлении Егорову С.Б. срока содержания под домашним арестом соответствует требованиям ч. 1 ст. 97, ст. 99, 107, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Егорова С.Б. указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под домашним арестом, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под домашним арестом.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Егорова С.Б, предъявления ему обвинения соблюден.

Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшим место событии преступления, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Егорова С.Б. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, что было проверено судом первой инстанции при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемому Егорову С.Б. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Егорова С.Б. под домашним арестом суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Егорова С.Б. срока содержания под домашним арестом, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Судом при принятии решения учтены тяжесть предъявленного Егорову С.Б. обвинения, также в полной мере учтены, вопреки утверждениям защитника, данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании обвиняемому Егорову С.Б. меры пресечения не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Егорова С.Б. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания обвиняемого Егорова С.Б. под домашним арестом произведено незаконно, без достаточных оснований, и обусловлено только тяжестью предъявленного ему обвинения, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Егорову С.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую, меру пресечения, в том числе и на запрет определенных действий, о чем просила адвокат. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого органами следствия обвиняется Егоров С.Б, его тяжесть, также принимаются во внимание данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Егорова С.Б. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Егорова С.Б. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, не представлено.

Постановление суда о продлении Егорову С.Б. срока содержания под домашним арестом основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под домашним арестом.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от дата о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Егорова С.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: