Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 мая 2021 г. по делу N 10-8862/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, адвоката Хабаровой Я.Г, представившего удостоверение N 7116 и ордер N 1040 от дата, обвиняемого Бачаджонова Б.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кашигиной Э.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от дата, которым

Бачаджонову Б. Б, ***, гражданину Республики Таджикистан, ***, сведения о судимости проверяются, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть до дата.

Выслушав адвоката Хабарову Я.Г, обвиняемого Бачаджоновича Б.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата следователем СО ОМВД России по р-ну Богородское г. Москвы Пендюковой В.С. возбуждено уголовное дело N 12101450039000298 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Камолова К.Р, Бачаджонова Б.Б.

дата по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бачаджонов Б.Б.

дата Бачаджонову Б.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в этот же день проведен допрос в качестве обвиняемого.

дата следователем СО ОМВД России по р-ну Богородское г. Москвы Байгускаровой Г.А, которой дата передано уголовное дело для производства дальнейшего расследования, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Бачаджонову Б.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от дата в отношении Бачаджонова Б.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Кашигина Э.А. просит постановление суда в отношении Бачаджонова Б.Б. отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что судом не проанализирована фактическая возможность для избрания Бачаджонову Б.Б. более мягкой меры пресечения, также как и представленные следователем материалы в обоснование ходатайства об избрании мера пресечения в виде заключения под стражу. Перечисленные доводы о том, что Бачаджонов Б.Б, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждены доказательствами и являются предположениями. Бачаджонов Б.Б. ***. Кроме того, в случае побега, он потеряет источник дохода. Судом не исследовано, что Бачаджонов Б.Б. дал признательные показания, сотрудничал со следствием. Судом исследован только вопрос о наличии ***, что само по себе не является основанием для вывода о том, что Бачаджонов Б.Б. может скрыться. Судом не исследованы вопросы, есть ли родственники у Бачаджонова Б.Б. за границей, пытался ли он ранее бежать из-под стражи, скрывался ли он от следствия, нарушал ли он ранее избранные меры пресечения, оказывал ли ранее сопротивление при задержании. Между тем, Бачаджонов Б.Б. ранее к уголовной ответственности не привлекался, при задержании сопротивления не оказывал, сбежать не пытался, что характеризует его как порядочного гражданина. Риск продолжения занятия преступной и антиобщественной деятельностью отсутствует. На данный момент все возможности Бачаджонова Б.Б. повлиять на ход следствия отсутствуют.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Бачаджонова Б.Б. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Бачаджонова Б.Б. и достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Бачаджонова Б.Б. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Бачаджонова Б.Б. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Бачаджонова Б.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Бачаджонов Б.Б, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. В связи с чем, доводы о том, что следователем таких доказательств не представлено, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Мера пресечения в отношении Бачаджонова Б.Б. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о личности Бачаджонова Б.Б, имеющиеся в распоряжении суда, а также его состояние здоровья.

В связи с чем, доводы защиты о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Бачаджонову Б.Б. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Бачаджонову Б.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Бачаджонов Б.Б, его тяжесть и данные о личности Бачаджонова Б.Б, его возраст, состояние здоровья.

Сведений о наличии у Бачаджонова Б.Б. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бачаджонова Б. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: