Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 мая 2021 г. по делу N 10-8863/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Богатыревой М.С., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Исмаилова Р.М.о, переводчика Назаренко Т.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богатыревой М.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Исмаилова Р. М. о, ***, гражданина Российской Федерации, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.210.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 30 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Исмаилова Р.М.о, адвоката Богатыревой М.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Исмаилову Р.М.о под стражей.

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата срок содержания обвиняемому Исмаилову Р.М.о под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 30 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Богатырева М.С. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; не проверена причастность Исмаилова Р.М.о к совершению преступления; выводы суда о том, что Исмаилов Р.М.о может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; Исмаилов Р.М.о в инкриминируемый период отбывал наказание на территории Белоруссии, не имел возможности пользоваться средствами связи; считает обвинение необоснованным; представленные следователем доказательства являются недопустимыми; Исмаилов Р.М.о является гражданином Российской Федерации, ***; просит отменить постановление суда, освободить Исмаилова Р.М.о из-под стражи.

В судебном заседании обвиняемый Исмаилов Р.М.о, адвокат Богатырева М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Исмаилову Р.М.о под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Исмаилова Р.М.о, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Исмаилов Р.М.о, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Исмаилова Р.М.о.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Исмаилова Р.М.о меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы адвоката о недопустимости указанных материалов, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого Исмаилова Р.М.о. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Сведений о наличии у Исмаилова Р.М.о заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Исмаилова Р.М.о более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении

Исмаилова Р. М. о.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: