Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2021 г. по делу N 10-9110/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио

на постановление Мещанского районного суда адрес от дата, которым производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад председательствующего судьи фио, выслушав объяснение заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд адрес поступила жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия (бездействие) старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио, выразившееся в неуведомлении заявителя о продлении сроков предварительного следствия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заявитель фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и возражал против прекращения производства по жалобе.

Постановлением судьи производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель фио, ссылаясь на нормы закона, регламентирующие сроки и порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, указывает на допущенные судом нарушения, поскольку судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству прокурора, который, как он полагает, умышленно затягивал рассмотрение жалобы, чтобы успеть передать уголовное дело в суд. Поэтому просит отменить решение суда, а его жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Так, принимая решение по жалобе заявителя фио в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свое решение.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении фио дата Мещанским межрайонным прокурором адрес направлено в Мещанский районный суд адрес для рассмотрения по существу и принято судом, что подтверждается копией сопроводительного письма.

Между тем, по смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 354 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Таким образом, с учетом того, что уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, дата поступило в Мещанский районный суд адрес для рассмотрения по существу, суд обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда адрес от дата, которым производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья