Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-0245/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым, с учетом определения этого же суда от дата об исправлении описок, которым постановлено:

Обязать фио, фио не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, выдать ключи от замков входной двери в квартиру,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от входной двери в жилое помещение. В обоснование иска указал, что он и ответчики являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, с осени с дата он лишен доступа в данное жилое помещение из-за конфликта с ответчиком фио, которая выгнала его, другого жилья он не имеет, по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением он неоднократно обращался в полицию.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что препятствий в пользовании жилым помещением ему чинят оба ответчика.

Ответчик фио, ее представитель по устному ходатайству фио, ответчик фио в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований просили отказать, указывая, что ответчик сам ушел из квартиры, между сторонами сложились конфликтные отношения, истец избивал ответчика.

Судом постановлено вышеприведенное решение. на которое подана апелляционная жалоба ответчиками фио, фио, не согласившимися с выводами суда, полагающими, что решение суда постановлено без учета существенных обстоятельств, а именно, того, что истец не имеет существенного интереса в использовании принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, агрессивно ведет себя, в том числе, по отношению к детям, выделение ему в пользование какой либо комнаты в квартире невозможно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата производство по делу было приостановлено до рассмотрения в апелляционном порядке дела N 33-35286/20 по апелляционным жалобам фио, фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата по иску фио, фио к фио о признании долит в праве собственности на квартиру малозначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности.

Определением судебной коллегии от дата производство по делу возобновлено.

В заседание судебной коллегии истец фио, ответчик фио, третье лицо УК наименование организации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчицы фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, собственником которой являются фио - 2/5 доли, фио - 2/5 доли, фио - 1/5 доля.

Согласно выписки из домовой книги, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства фио, датар, и фио, датар.

фио и фио с дата состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением суда от дата.

В настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, фио привлекался к административной ответственности по факту причинения побоев фио; дата в отношении фио было возбуждено дело об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему фио; дата фио обращался в полицию с заявлением в отношении фио в связи с тем, что фио не пускает его в квартиру, поменяла замки во входной двери.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований. суд исходил из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, имеет право пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, доступа к которому в настоящее время он не имеет в результате действий ответчиков. препятствующих ему в доступе в квартиру.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу N 2-1420/2020 фио, фио отказано в удовлетворении исковых требований к фио о признании доли в праве собственности на указанную квартиру малозначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела в апелляционном порядке по апелляционной жалобе истцом фио, фио, решение Бабушкинского районного суда адрес от дата было отменено, между сторонами было утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик фио дарит свою 229/1000 долю несовершеннолетнему фио в течение 10 (десяти) календарных дней с момента утверждения настоящего соглашения.

2. Истец фио дарит свою 179/1000 долю несовершеннолетней фио в течение 10 (десяти) календарных дней с момента утверждения настоящего соглашения.

3. С момента вступления в силу настоящего соглашения стороны не имеют другу каких-либо требований и притязаний, связанных прямо или косвенно со спорным жилым помещением;

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекращено.

Таким образом, на момент рассмотрения в апелляционном порядке настоящего дела по апелляционной жалобе фио, фио, имеется вступившее в законную силу определение суда об утверждении между сторонами мирового соглашения, по условиям которого фио и фио отказываются от принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру пользу своих детей, в связи с чем, в настоящее время основания для обязания фио, фио не чинить фио препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес, выдаче ему ключей от указанной квартиры, отсутствуют.

Поэтому решение суда подлежит отмене с вынесением по данному делу нового решение, которым фио в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, с учетом определения этого же суда от дата об исправлении описок, - отменить.

Постановить по делу новое решение.

фио в удовлетворении исковых требований к фио, фио - отказать.

Председательствующий

Судьи: