Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-10043/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, Судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фиогражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, в редакции определений Останкинского районного суда адрес об исправлении описок от дата и дата, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Освободить фио от уплаты алиментов на содержание фио, взыскиваемых на основании решения мирового судьи судебного участка N 317 адрес Москвы от дата.",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился с иском к ответчику фио об освобождении от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги, ссылаясь на то, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 317 адрес Москвы от дата с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание последней в размере 5.000, сумма С момента вынесения указанного решения изменилось семейное и материальное положение истца, а именно в дата истец вступил в брак с фио, которая является нетрудоспособной, пенсионером по старости, которая нуждается в медицинском лечении, в виду хронических заболеваний, а также в виду того, что в настоящее время истец вынужден находится в отпуске без сохранения заработной платы в связи с распространением новой короновирусной инфекции, иного источника дохода как указывает истец у него не имеется. Кроме того истец указывает, что ввиду недобросовестного поведения ответчика за ним образовалась задолженность по уплате алиментов на ее содержание, что привело к значительному ухудшению жизни семьи истца, в частности появилась задолженность по оплате коммунальных платежей и кредитному договору, который был оформлен для лечения его супруги. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с иском в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, в связи с чем, с учетом мнения истца и его представителя, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, указав при этом, что получила извещение о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции дата, однако доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что решением мирового судьи судебного участка 317 адрес Москвы от дата с фио на содержание его бывшей супруги - фио, взысканы алименты в размере 5.000, сумма, ежемесячно начиная с дата

Из материалов дела следует, что у сторон имеется шестеро совершеннолетних детей фио паспортные данные фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 47-52).

С дата фио состоит в зарегистрированном браке с фио (л.д. 40).

Согласно справке из ГУ ПФР N 7 по адрес и адрес фио является получателем страховой пенсии по старости в размере 6.288, сумма (л.д. 41).

Согласно справкам по форме 2 НДФЛ, доход фио за дата составил 1.099.828, сумма за дата 883.468, сумма, за январь - дата - 174.332, сумма

Согласно справке с места работы истца последнему предоставлены отпуска без сохранения заработной платы дата- дата; дата - дата; дата - дата; дата - дата

Как поясняет истец он вынужден оформлять отпуска без сохранения заработной платы, поскольку завод адрес в виду распространения новой коронавирусной инфекции не может функционировать в полном объеме, в связи с чем работникам предлагают оформлять отпуска без сохранения заработной платы, иного источника дохода у истца не имеется.

Согласно справкам МФЦ адрес N101-20-000-3448-7010 от дата и N251500080939 от дата фио является получателем страховой пенсии по старости в размере 8.677, сумма, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 1.000, сумма и региональной социальной доплаты в размере 10.822, сумма

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, основанием для обращения с иском в суд послужило изменение семейного и материального положения истца, а также последовательные недобросовестные действия ответчика, выразившиеся в образовании задолженности по оплате алиментов в размере 680.828, сумма, при этом стороной истца указывается, на наличие у ответчика ряда исполнительных производств, по которым она является должником, что по мнению истца свидетельствует о недостойном поведении ответчика, а также о её образе жизни.

В ходе судебного заседания, по ходатайству стороны истца был допрошен свидетель фио, которая является старшей дочерью сторон, которая пояснила суду, что ответчик на протяжении долгого времени непорядочно поступает по отношению к фио, в частности в дата ответчик оставила истца одного с 6 детьми, в том числе с двумя несовершеннолетними, и уехала проживать отдельно в своей квартире, приходила фио навещать детей один раз в неделю иногда реже, как правило только тогда, когда последней нужны были деньги. В содержании детей ответчик не участвовала, их всегда содержал фио, работая на трех работах. Ответчик на протяжении всей жизни только требует, в замен не давая ничего, в связи с чем на этой почве у нее периодически происходят разногласия с детьми. Также свидетель пояснила, что в настоящее время все совместные дети у сторон совершеннолетние, имеют источник дохода, которые готовы помогать своей матери.

Свидетель фио, являющаяся женой истца, пояснила суду, что ввиду тяжелого финансового состояния истец и она живут на ее пенсию и пенсии её отца, ветерана ВОВ. Найти более оплачиваемую работу в силу возраста истец не может, также на это обстоятельство влияет и нынешняя обстановка в стране. Кроме того свидетель пояснила, что в настоящее время она нуждается в дорогостоящем лечении в виду хронических заболеваний, однако наличие алиментных обязательств и наличие искусственно созданной фио задолженности по алиментам лишают её возможности на лечение.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку вследствие существенного уменьшения доходов материальное положение фио ухудшилось, кроме того, на его иждивении имеется супруга, которая нуждается в лечении, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами, при этом судом также было отмечено, что у сторон имеется шестеро совершеннолетних детей, которые в силу закона обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, в то время как истец сам достиг пенсионного возраста (дата истцу исполнилось 60 лет), в связи с чем суд пришёл к верному выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была допущена к участию в процессе, отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчик была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по своей сути основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия, соответственно, изложенные в апелляционной жалобе её заявителем возражения подлежат отклонению, поскольку направлены на необоснованную переоценку выводов суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата, в редакции определений Останкинского районного суда адрес от дата и дата об исправлении описок, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: