Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 33-10271/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., Судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Потеминой Е.О. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 г., которым постановлено:

"Исковые требования Потеминой Елены Олеговны к ПАО "Группа Компаний ПИК" о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Возложить на ПАО "Группа Компаний ПИК" обязанность в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить выявленные нарушения при выполнении строительно-монтажных работ по устройству теплоизоляции наружных ограждающих конструкций и заполнению оконных проемов в квартире N 548 по адресу: адрес.

Взыскать с ПАО "Группа Компаний "ПИК" в пользу Потеминой Елены Олеговны неустойку в размере 24814 руб. 04 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате заключения специалиста в размере 30 000 руб, штраф в размере 17407 руб. 02 коп, в удовлетворении иных исковых требований - отказать.

Предоставить ПАО "Группа Компаний "ПИК" отсрочку исполнения решения суда до 1 января 2021 года.

Взыскать с ПАО "Группа Компаний "ПИК" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1244 руб. 42 коп.", УСТАНОВИЛА:

Потемина Е.О. (далее - истец) обратился в суд с иском к ПАО "Группа Компаний "ПИК" (далее - ответчик) о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 28.11.2017 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства - квартиру по адресу: адрес, условный номер 548. В результате осмотра 09.02.2020 г. квартиры истцом были выявлены недостатки, составлен акт осмотра. Ответчик выявленные недостатки не устранил, в связи с чем истец просил обязать ответчика в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить выявленные недостатки при выполнении строительно-монтажных работ по устройству теплоизоляции наружных ограждающих конструкций и заполнению оконных проемов, допущенных застройщиком в квартире N 548 по адресу: адрес, обязать ответчика в течение 15 календарных дней с даты устранения выявленных недостатков предоставить истцу отчет об устранении, взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 999 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил возражения по заявленным требованиям, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГКРФ в части взыскания неустойки и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 28.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N... (условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства (квартира, условный номер 548 по адресу: адрес, адрес).

В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 31 октября 2019 г. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 13 757 025 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.2 договора, заключенного между сторонами, Застройщик установилгарантийный срок на Квартиру в течение 5 (пяти) лет со дня передачи объекта долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование Квартиры - 3 (три) года с момента подписания передаточного акта на Квартиру.

Также судом установлено, что в результате осмотра вышеуказанной квартиры, состоявшегося 09.02.2020 г, истцом были выявлены недостатки, указанные в акте от 09.02.2020 г.

Объект долевого строительства (квартира) был передан истцу 21.03.2020 года, что подтверждается актом приема-передачи. Квартира была принята истцом с выявленными в результате осмотра квартиры от 21.03.2020 г. недостатками, указанными в акте от 21.03.2020 г.

В соответствии с представленным стороной истца отчетом, составленным АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА", в квартире N548 по адресу: адрес имеются нарушения при выполнении строительно-монтажных работ по устройству теплоизоляции наружных ограждающих конструкций и заполнению оконных проемов, допущенных застройщиком. Использование данной квартиры по назначению невозможно до устранения выявленных дефектов в теплоизоляции наружных ограждающих конструкциях и заполнении оконных проемов. Ориентировочная стоимость работ по устранению выявленных дефектов и израсходованных строительных материалов составляет 310 175 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованиями устранить выявленные недостатки; требования истца ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Удовлетворяя требования истца о возложении на ответчика обязанности в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные нарушения при выполнении строительно-монтажных работ по устройству теплоизоляции наружных ограждающих конструкций и заполнению оконных проемов в квартире N 548 по адресу: адрес, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к правильному выводу о том, что истцу передано жилое помещение с существенными недостатками, которые препятствуют его использованию по назначению, недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

При этом суд принял во внимание представленный стороной истца отчет, который ответчиком не опровергнут, иного отчета суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы представителем ответчика не заявлено, доказательств устранения выявленных недостатков также не представлено.

В силу ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Положениями Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включатся период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 г.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, суд пришел к правильному выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за период с 26.03.2020 г. по 02.04.2020 г. (8 дней), исходя из стоимости устранения недостатков (310 175 рублей 60 копеек) по 1% в день в размере 24 814 рублей 04 копеек, при этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд обоснованно не усмотрел.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истцу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и на основании п. 6 ст. 13 указанного Закона - штраф в размере 17 407 рублей 02 копеек, также правомерно не усмотрев оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном применении и толковании норм материального права. Так, суд пришел к верному выводу о том, что неустойка подлежит исчислению от суммы стоимости устранения недостатков, а не от стоимости квартиры, поскольку жилое помещение в установленном законом порядке не признавалось непригодным для проживания, выводы специалиста, проводившего несудебную экспертизу о том, что использование квартиры по назначению невозможно до устранения недостатков, не означают, что жилое помещение было признано непригодным для проживания.

Также суд правильно исчислил период неустойки до 02.04.2020 г. в соответствии с приведенным Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423, поскольку данное постановление применимо ко всем видам ответственности, предусмотренным ст. 10 Федерального закона РФ от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ, которая является общей нормой по отношению к норме, закрепленной в ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ, предусматривающей неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Потеминой Е.О. - без удовлетворения.