Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10597/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2- 3741/2020 по апелляционной жалобе фио

на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио, фио, фио, фио к наименование организации о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов ТСЖ в части, взыскания неосновательного обогащения и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов ТСЖ в части, взыскания неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что фио является собственником машиномест N 433, N 434 площадью 12, 6 кв.м, 13, 3 кв.м, расположенных по адресу: адрес, coop, (стр.), 1; фио фио является собственником машиномест N 313, N 314 площадью 14, 2 кв.м, 14, 3 кв.м, расположенных по адресу: адрес, coop. (стр.) 1; фио является собственником машиноместа N 104 площадью 12.7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, coop, (стр.) 1; фио является собственником машиноместа N 102 площадью 11.4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, coop, (стр.) 1. Истцы фио, фио, фио и фио также являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, корп. 4, корп.1. дата было завершено Общее собрание членов наименование организации. Истцы были уведомлены о проведении собрания заранее, в голосовании не участвовали. По итогам голосования Общего собрания членов ТСЖ было принято решение, согласно которому установлены размеры обязательных платежей и взносов для собственников помещений, собственников машиномест, сторонних лиц и организаций, подключенных и подключаемых к инженерным сетям ТСЖ, а именно: за капитальный ремонт подземного паркинга по адресу: адрес (соор.1) в размере сумма за 1 кв. м и обязательные платежи на содержание, и другие расходы по паркингу в размере сумма за 1 кв. адрес подземный паркинг расположен между корпусами 1, 2, 3, 4 и корпусом 5 домов 94 в Жилом комплекс "Миракс Парк", для которых не сформирована придомовая территория: корпуса, подземный паркинг и вся инфраструктура находятся на одном земельном участке, выделявшемся под застройку многоквартирных домов (МКД), которая находится в публичной собственности. Паркинг не поставлен на государственный кадастровый учет, его адрес имеет отдельное обозначение: адрес, сооружение (строение) 1.

Таким образом, паркинг не является общим имуществом собственников помещений ЖК "Миракс Парк" и данные собственники не вправе голосовать ни по каким вопросам относительно паркинга, а именно об установлении размеров взносов за капитальный ремонт и техническое обслуживание. Паркинг имеет собственный фундамент, монолитный каркас и внутренние инженерные системы, что подтверждается инвестиционным договором N К- Г/МК стр. 5 - Этапы строительства гаражного комплекса Объекта (подземной автостоянки). Истцы считают, что их имущественные права и законные интересы, как собственников машиномест, ставят их в неравное положение с иными собственниками помещений в МКД. В связи с чем, решение общего собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом N1 от дата, является ничтожным как принятое не в рамках компетенции членов ТСЖ и не должно влечь правовых последствий с момента его принятия, не является обязательным для собственников машиномест и на его основе не могут выставляться квитанции на оплату взносов на ремонт и техническое содержание.

Истец и представитель истцов фио, фио, фио - фио, представитель истца фио - Соснов М.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, ее представителя Соснова М.Н, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч.1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов.

Согласно ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

Полномочия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определены законодателем положениями ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В силу положений ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ, на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются положения статей 45 - 48 ЖК РФ, в части, не урегулированной главой 14 ЖК РФ.

По делу установлено, что фио является собственником машиномест N 433, N 434 площадью 12, 6 кв.м, 13, 3 кв.м, расположенных по адресу: адрес, coop, (стр.), 1; фио фио является собственником машиномест N 313, N 314 площадью 14, 2 кв.м, 14, 3 кв.м, расположенных по адресу: адрес, coop. (стр.) 1; фио является собственником машиноместа N 104 площадью 12.7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, д94, coop, (стр.) 1; фио является собственником машиноместа N 102 площадью 11.4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, д94, coop, (стр.) 1. Истцы фио, фио, фио и фио также являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, корп. 4, корп.1.

дата было завершено Общее собрание членов наименование организации. Истцы были уведомлены о проведении собрания заранее, в голосовании не участвовали.

По итогам голосования Общего собрания членов ТСЖ было принято решение, согласно которому установлены размеры обязательных платежей и взносов для собственников помещений, собственников машиномест, сторонних лиц и организаций, подключенных и подключаемых к инженерным сетям ТСЖ, а именно: за капитальный ремонт подземного паркинга по адресу: адрес (соор.1) в размере сумма за 1 кв. м и обязательные платежи на содержание, и другие расходы по паркингу в размере сумма за 1 кв. м.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что из материалов дела следует, что ремонт и содержание паркинга осуществляет ответчик на основании утвержденной сметы доходов и расходов наименование организации. Истцами производилась оплата по выставленным платежным документам за услуги, оказываемые ТСЖ. Истцами не представлено доказательств, подтверждающих отказ от обслуживания со стороны ответчика, также отсутствуют сведения о наличии договора с иной организацией, осуществляющей обслуживание паркинга. Более того, до настоящего времени истцы пользуются услугами ТСЖ по содержанию паркинга. Суд также указал, что истцы, как собственники машиномест, не были лишены возможности организовать иной способ управления недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что здание парковки является самостоятельным зданием, не входит в число общего имущества собственником многоквартирного дома, не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку решение общего собрания собственников по вопросам взыскания платы за капитальный ремонт подземного паркинга по адресу: адрес (соор.1) в размере сумма за 1 кв. м. и обязательным платежам на содержание и другие расходы по паркингу в размере сумма за 1 кв. м, были установлены на основании фактически оказываемых ТСЖ услуг по содержанию и ремонту паркинга, несение данных расходов подтверждаются сметой расходов, при этом, истцами не оспаривается тот факт, что предоставленными услугами они пользуются, претензий по качеству и объему оказанных ТСЖ услуг истцы не предъявляли. Учитывая, что вопрос об определении размера расходов ТСЖ, в том числе на содержание паркинга, входил в повестку дня общего собрания, вопросы в повестку дня были включены инициаторами собрания, соответственно данный вопрос должен был быть разрешен при голосовании.

При этом как следует из материалов дела, решением общего собрания была установлена стоимость оказываемых услуг по содержанию паркинга в связи с тем, что паркинг подключен к инженерным сетям ТСЖ, которые содержатся за счет ТСЖ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от дата N 928-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав статьями 15, 16 и частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации" как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (Постановление от дата N 6-П; определения от дата N 495-О-О, от дата N 1284-О и др.).

Часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, и примененная в деле с участием заявителя по аналогии в отношении общего имущества собственников машино-мест, конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и направлена на защиту прав собственника и поддержание многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает общим интересам собственников помещений.

Довод апелляционной жалобы о том, что обслуживание паркинга осуществляет ООО "Цепелин. ФМ", не может служить основанием к отмене решения, поскольку данное Общество привлечено ответчиком к выполнению работ в качестве подрядной организации на основании договора, а работы по содержанию и ремонту паркинга оплачивает ТСЖ, который вправе в связи с этим выставлять собственникам машиномест платежные документы.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: